Решение по делу № 1-33/2019 от 07.02.2019

Дело № 1-33/2019 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                 25 марта 2019 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи Зыковой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Каменской межрайонной прокуратуры Суходоева А.С.

подсудимого Петрикова В.Р.,

защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер №, удостоверение №,

при секретаре Люхтиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Петрикова Виктора Романовича, родившегося *** в ...., гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка и на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально рамщиком-пильщиком у ИП Ч., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ....; фактически проживающего по адресу: ...., ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

*** подсудимый Петриков В.Р., имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от *** «О наркотических средствах и психотропных веществах» пришел на участок местности, расположенный на расстоянии около 400 метров в юго-западном направлении от здания магазина «За околицей» по ...., где собрал руками листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, а пакет поместил под свою куртку, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 264 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список 1 «Список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что согласно Постановлению Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

После чего, *** Петриков В.Р. с указанным незаконно приобретенным им наркотическим средством был задержан сотрудниками полиции на ...., в ...., пакет с наркотическим средством у него впоследствии был обнаружен и изъят.

Суд, принимая во внимание показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Петриков В.Р. вину признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Петрикова В.Р., данных в ходе предварительного расследования (л.д. №), следует, что *** около 16 часов он со своим знакомым А. пошли на поле, расположенное в районе карьера вдоль .... .... нарвать дикорастущей конопли для личного употребления. Он взял с собой полимерный пакет черного цвета. Около 16 часов 30 минут они пришли на поле, где он срывал засушенные листья и верхушки растений конопли, которые складывал в свой пакет. Нарвав достаточное количество конопли, он спрятал пакет под свою куртку, после чего с А. пошли домой. Выйдя на ...., к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции, которые задержали их и доставили в ЛПП на ...., где в присутствии понятых у него из-под куртки был изъят черный пакет с коноплей, который был упакован и опечатан. Кроме того, сотрудник полиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, сделал ему смывы с кистей обеих рук. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый Петрикова В.Р. полностью подтвердил свои показания. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ЛПП на ..... *** было запланировано проведение оперативно-розыскных мероприятий на пустыре, расположенном рядом с ..... Около 16 часов они совместно с полицейским Свидетель №4 подъехали к указанному пустырю со стороны ...., а полицейских Свидетель №2 и Свидетель №3 он отправил к тому же пустырю со стороны .... тракт. Наблюдая в бинокль, они с Свидетель №4 заметили, что около <данные изъяты> минут двое молодых людей пришли на пустырь с дикорастущей коноплей и стали срывать коноплю, складывая каждый в свой пакет примерно в течение <данные изъяты> минут. После этого молодые люди направились по пустырю на выход, в их сторону. В *** парни были задержаны ими примерно в 50 м от ..... Задержанные представились Свидетель №6 и Петриковым В.Р. При задержании Свидетель №6 попытался убежать, но вскоре был задержан им. Петриков В.Р. убегать не пытался. После задержания полицейские Свидетель №2 и Свидетель №3 доставили Петрикова В.Р. в ЛПП на ...., где в период с *** полицейский Свидетель №4 произвел личный досмотр Петрикова Р.В. В ходе досмотра у Петрикова Р.В. под курткой был обнаружен и изъят пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Данный пакет был упакован и опечатан. С кистей рук Петрикова В.Р. произведены смывы. (л.д. №)

Из показаний свидетелей Свидетель №4 (л.д. №), Свидетель №3 (л.д. №) и Свидетель №2 (л.д. №), следует, что они дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** около 16 часов он с Петриковым В.Р. пришли на пустырь, расположенный напротив .... тракт .... с дикорастущей коноплей, где каждый в свой пакет собрали верхушечные части конопли, спрятали свои пакеты с коноплей под куртки и пошли в сторону дома. Проходя в районе пересечения улиц Партизанская и Ленинградская, к ним подъехали сотрудники полиции и задержали их. В отделе полиции у Петрикова был изъят пакет с коноплей и смывы с рук (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что *** после 18 часов он и его знакомый Свидетель №8 в ЛПП на .... участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанных Свидетель №6 и Петрикова В.Р. В их присутствии у Петрикова под курткой был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, который был упакован и опечатан. Затем сотрудник полиции с рук Петрикова произвел смывы ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. №)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Алтайском ЛУ МВД России. *** он по указанию дежурного вынес задание на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по .... пакета с веществом растительного происхождения, изъятым *** в ЛПП на .... в ходе личного досмотра Петрикова В.Р. *** в канцелярии ЭКЦ он получил пакет с веществом и справку эксперта № И9779 от ***, согласно которой вещество растительного происхождения были признано наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 264 грамма. Так же до момента изъятия у него находились два бумажных конверта в упакованном и опечатанном виде со смывами с кистей рук Петрикова В.Р. и контрольным ватным тампоном. (л.д. №)

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом личного досмотра Петрикова В.Р., согласно которого *** в период с 18 <данные изъяты> минут в ЛПП на .... у Петрикова В.Р. из-под куртки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Так же ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей рук Петрикова В.Р. (л.д. №);

- результатами оперативно–розыскной деятельности, справкой о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. №);

- заключением эксперта №, согласно которого вещество растительного происхождения, изъятое у Петрикова В.Р., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 264 грамма. На ватном тампоне в конверте № содержатся основные каннабиноидные компоненты, в том числе наркотически активный компонент ТГК, в следовых количествах. На ватном тампоне в конверте № комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК (тетрагидроканнабинол), не обнаружено (л.д. №).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Петриков В.Р. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Сам подсудимый свою вину признал полностью и пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления и был задержан сотрудниками полиции. Показания подсудимого полностью согласуются с приведенными выше показаниями сотрудников полиции, задержавших подсудимого и производивших изъятие у него наркотического средства, понятых, в присутствии которых у подсудимого изъяты наркотические средства, заключением экспертизы и другими материалами дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно заключению психиатрической экспертизы П., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени, он способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы, Петриков В.Р. выявляет пагубное употребление каннабиноидов, в лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении нарколога по месту жительства..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрикова В.Р., суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в даче объяснения признательного характера, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также наличие у него на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что Петриков В.Р. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, однако с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, что в данном случае будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Петрикова В.Р. подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде в размере <данные изъяты> рублей. Оснований считать подсудимого имущественно не состоятельным у суда не имеется, так как он трудоспособен, имеет возможность возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрикова Виктора Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

Назначенное Петрикову Виктору Романовичу наказание считать условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в два года и обязать осужденного Петрикова В.Р. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного органа, в течение месяца после вступления приговора в законную силу встать на учет к врачу-наркологу по месту жительства с целью наблюдения.

Меру пресечения Петрикову В.Р. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 264 грамма, ватные тампоны со смывами – уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Петрикова Виктора Романовича в размере <данные изъяты> рублей в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Зыкова