Решение по делу № 2-759/2021 от 01.09.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

4 октября 2021 года                         <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                  Староверовой А.И.,

при секретаре                             Чуйко Л.Ю.,

с участием истца                        Домбровского А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домбровского Александра Дмитриевича к Домбровскому Александру Валентиновичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, (третье лицо - МО МВД России "Красноперекопский" Республики Крым в лице отдела по вопросам миграции),

УСТАНОВИЛ:

Домбровский А.Д. обратился в суд с иском к Домбровскому А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, право собственности в установленном порядке зарегистрировано. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его внук - Домбровский Александр Валентинович. При этом с момента регистрации ответчик ни одного дня не проживал в в принадлежащем истцу жилом помещении. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета по указанному адресу ответчик категорически отказывается. Факт регистрации ответчика в указанной квартире, по мнению истца, нарушает его права, как собственника, так как он намеревается дом продать, а факт регистрации ответчика этому препячтствует. С учетом изложенного истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснил, что ни внук, ни сын ему не помогают, в силу своего возраста он не может должным образом содержать жилой дом и вести хозяйство, хочет его продать и купить кварту. По этой причине он неоднократно обращался к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако ответчик отказывается. Также пояснил, что ответчик не участвует в оплате коммунальных и иных расходов, никогда в этом доме не проживал.

Ответчик Домбровский А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с извещением ответчика по последнему известному месту жительства возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчику по надлежащему известному адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, а также положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителя отдела, решение просят принять на усмотрение суда.

Суд, изучив рассматриваемое исковое заявление, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 11 ЖК РФ одним из способов защиты нарушенных жилищных прав является прекращение или изменение жилищного правоотношения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что правом пользования жилым помещением обладают только члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Права собственника жилого помещения предусмотрены статьями 209, 288, 292 ГК РФ и статьями 30 и 35 ЖК РФ, которыми установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания и проживания членов его семьи, которые он реализовывает по своему усмотрению.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 5-7).

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ. № в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Губин Сергей Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Правообладателем жилого дома по указанному адресу является Домбровскмий Александр Дмитриевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ишунским сельским советом согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14, 28-30).

Согласно ответу на запрос суда Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А зарегистрирован за Домбровским Александром Дмитриевичем (л.д. 31-33).

Проверкой, проведенной правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>А проживает Домбровский Александр Дмитриевич (л.д. 37-38).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Позднякова Г.И., Чупова Т.П., Зубко Н.Т. пояснили суду, что действительно Домбровский А.В. является внуком истца и в <адрес>А по <адрес>, в <адрес>, принадлежащем истцу, никогда не проживал и никогда к истцу не приезжал.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как истец является собственником указанного жилого дома, его право зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено, никаких договорных отношений о проживании ответчика в данном жилом помещении между ним и истцом не существует, ответчик не проживает в доме. Регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер, однако при этом факт ее наличия создает истцу препятствия во владении, пользовании и распоряжении собственностью, что не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом).

Более того, регистрация является лишь административным актом, не влечет автоматического признания права на жилую площадь, не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Таким образом, требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, и в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии заявления гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства или нежелания его предоставить, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая положения данной нормы, принятие судом решения в части заявленных требований о снятии ответчика с регистрационного учета не требуется, так как действия по снятию лица с регистрационного учета при наличии решения о признании утратившим право пользования жилым помещением, относится к компетенции органа регистрационного учета.

В силу указанных правил, а так же ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А - является основанием для снятия с регистрационного учета по указанному адресу Домбровского Александра Валентиновича.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Домбровского Александра Дмитриевича к Домбровскому Александру Валентиновичу о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Домбровского Александра Валентиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда является основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.