Решение по делу № 2-3230/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-3230/2023

50RS0019-01-2023-003898-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                        04 декабря 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилсервис Клинский» к Н.евской Н. А., Н.у С. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.кого Н. С., Николаевской А. С., Николаевского С. С., Ивановой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Д. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис Клинский» обратился в суд с иском к Н.евской Н.А., Н.у С.Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.кого Н.С., Николаевской А.С., Николаевского С.С., Ивановой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что в квартире общей площадью 49,9 кв.м. по адресу: /адрес/, зарегистрированы: Н.евская Н. А. (/дата/ г.р.), Н. С. Н. (/дата/ г.р.), Иванова Т. В. (/дата/ г.р.) и несовершеннолетние Н.кий Н. С. (/дата/ г.р.), Николаевская А. С. (/дата/ г.р.), Николаевский С. С. (/дата/ г.р.), Иванова Д. А. (/дата/ г.р.).

Квартира находится в собственности.

На основании протокола общего собрания от 19.04.2008 № 171 ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а 18.07.2018 ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский».

Ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам перед ООО «Жилсервис Клинский» (без учета коммунальных услуг с 01.01.2019 г.) за период с 01.11.2016 г. по 30.09.2022 г. в размере 275 885,73 руб., пени за нарушение сроков уплаты за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере 1 952,58 руб., общая задолженность с учетом пени в размере 277 838,31 руб., которая подлежит взысканию с должников в солидарном порядке.

09.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 76 вынесен судебный приказ № 2-4180/2022 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Н.евской Н.А., Н.о С.Н., Ивановой Т.В., а /дата/ вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Н.евской Н.А., Н.о С.Н., Ивановой Т.В., Н.кого Н.С. (в лице законного представителя), Николаевской А.С. (в лице законного представителя), Николаевского С.С. (в лице законного представителя), Ивановой Д.А. (в лице законного представителя) в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ООО «Жилсервис Клинский» (без учета коммунальных услуг с 01.01.2019 г.) за период с 01.11.2016 г. по 30.09.2022 г. в размере 275 885,73 руб. в солидарном порядке, а также пени за нарушение сроков уплаты за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере 1 952,58 руб. в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 978 руб. в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, однако извещения почтой были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию принадлежащего ему имущества.

На основании п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что квартире общей площадью 49,9 кв.м., находящейся в собственности ответчиков, по адресу: /адрес/, зарегистрированы: Н.евская Н. А. (/дата/ г.р.), Н. С. Н. (/дата/ г.р.), Иванова Т. В. (/дата/ г.р.) и несовершеннолетние Н.кий Н. С. (/дата/ г.р.), Николаевская А. С. (/дата/ г.р.), Николаевский С. С. (/дата/ г.р.), Иванова Д. А. (/дата/ г.р.), что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 31).

На основании протокола общего собрания от 16.04.2008 года № 18 ООО «Жилсервис» является управляющей компанией жилищного фонда на территории Клинского муниципального района, а с 18.07.2018 года ООО «Жилсервис» переименован в ООО «Жилсервис Клинский».

Обращаясь в суд с иском истец указывал на то, что ответчики не выполняют обязанностей по своевременному внесению платы за жилое помещение, в результате чего согласно представленному истцом расчету образовалась задолженность по квартплате и коммунальным платежам перед ООО «Жилсервис Клинский» (без учета коммунальных услуг с 01.01.2019 г.) за период с 01.11.2016 г. по 30.09.2022 г. в размере 275 885,73 руб., пени за нарушение сроков уплаты за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере 1 952,58 руб., общая задолженность с учетом пени в размере 277 838,31 руб., которая подлежит взысканию с должников в солидарном порядке.

09.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 76 вынесен судебный приказ № 2-4180/2022 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Н.евской Н.А., Н.о С.Н., Ивановой Т.В., а 14.02.2023 г. вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2016 г. по 30.09.2022 г. в размере 275 885,73 руб. в солидарном порядке.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов за капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

С учетом наличия в спорном периоде задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчики обязаны уплатить ООО «Жилсервис Клинский» пени в размере и порядке, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом пени и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в этой части, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчики обязаны уплатить ООО «Жилсервис Клинский» пени за нарушение сроков уплаты за период с 01.01.2021 г. по 30.09.2022 г. в размере 1 952,58 руб. в солидарном порядке.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки, либо ее несоразмерности. Ответчиками не было заявлено ходатайство о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в суд в размере 5 978 руб. в равных долях по 1 992,66 руб. с каждого.

       Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       исковые требования ООО «Жилсервис Клинский» к Н.евской Н. А., Н.у С. Н., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.кого Н. С., Николаевской А. С., Николаевского С. С., Ивановой Т. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Д. А., о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы, пени, судебных расходов удовлетворить.

       Взыскать с Н.евской Н. А., Н.о С. Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Н.кого Н. С., Николаевской А. С., Николаевского С. С., Ивановой Т. В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ивановой Д. А., в солидарном порядке в пользу ООО «Жилсервис Клинский» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные расходы за период с 01.11.2016 года по 30.09.2022 года в размере 275 885,73 руб., пени за период с 01.01.2021 года по 30.09.2022 года в размере 1 952,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 978 руб. в равных долях, по 1 992, 66 руб. с каждого.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

       Судья                                         подпись                           Т.М. Воронова

      Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

       Судья                                                                                       Т.М. Воронова