Решение по делу № 2а-1755/2019 от 05.04.2019

№ 2а-17555/2019

         Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года                         г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГСК «Космос» к административным ответчикам судебном приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Скоробогатов ДВ, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Неведров АВ о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.01.2018 с должника Неведрова А.В. в пользу ГСК «Космос» взыскана задолженность по арендной плате за землю за 2014 год – 880 рублей, за 2015 год – 1 044 рублей, за 2016 год – 1 115 рублей, задолженность по оплате членских взносов за 2014 год – 3 550 рублей, за 2015 год – 3 700 рублей, за 2016 год – 3 850 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов а 2014 году – 14 795 рублей, за 2015 год – 8 760 рублей, за 2016 год – 2 175 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 1 396 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей, а всего: 48 265 рублей. Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Скоробогатовым Д.В. 13.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 11047/18/61028 в отношении должника. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены ни в какой части по причине бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2018 взыскатель просил наложит арест на принадлежащее должнику имущество: предметы мебели, бытовой техники и иное имущество, находящееся по месту жительства Неведрова А.В. по адресу: <адрес>; капитальный гаражный бокс № №, площадью 15,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Наличие в собственности должника гаража подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость гаража – 59 530 рублей, что соответствует сумме задолженности Неведрова А.В. перед ГСК «Космос». Судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о наличии у должника указанного имущества не предпринял мер по оценке, аресту и реализации данного имущества, чем нарушил права взыскателя. Административным истцом неоднократно подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Так 02.08.2018 подана жалоба на имя начальника Ленинского РОСП с требованием наложить арест на гараж и бытовое имущество должника по месту его жительства. 19.09.2018 подана жалоба начальнику УФССП России по РО на бездействие сотрудников Ленинского РОСП с просьбой принять меры к виновным лицам. В письме зам. руководителя УФССП России по РО взыскателю направлен ответ, подготовленный и.о. начальника Ленинского РОСП, в котором предоставлена информация о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем: направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Сведений об аресте гаража и выходе в адрес должника, ответ не содержит. 08.11.2018 взыскатель обратился с заявлением к начальнику Ленинского РОСП о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения в отношении должника. 11.12.2018 сдано повторное заявление с просьбой предоставить информацию о принятых мерах по погашению задолженности. Обращение от 08.11.2018 оставлено без ответа и удовлетворения. 01.03.2019 взыскателем подано ходатайство о розыске должника и его имущества.

На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Скоробогатова Д.В. в рамках исполнительного производства № 11047/18/61028, выразившееся в непринятии должного комплекса процессуальных мероприятий, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, незаконным;

-признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Скоробогатова Д.В. в рамках исполнительного производства № 11047/18/61028, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 01.03.2019 о розыске должника и его имущества, незаконным;

-обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Скоробогатова Д.В. совершить комплекс исполнительных действий по исполнительному производству № 11047/18/61028, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

-взыскать с УФССП России по Ростовской области в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание явился представитель административного истца – адвокат Белан А.В., действующий на основании ордера № 91709 от 18.04.2019 и доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Скоробогатов Д.В., заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель УФССП России по РО – Корсунова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо и его представитель – адвокат Кравцова Т.А., действующая на основании ордера 48516 от 17.04.2019, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны административного дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Частями 8, 10 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.01.2018 с должника Неведрова А.В. в пользу ГСК «Космос» взыскана задолженность по арендной плате за землю за 2014 год – 880 рублей, за 2015 год – 1 044 рублей, за 2016 год – 1 115 рублей, задолженность по оплате членских взносов за 2014 год – 3 550 рублей, за 2015 год – 3 700 рублей, за 2016 год – 3 850 рублей, пени за просрочку оплаты членских взносов а 2014 году – 14 795 рублей, за 2015 год – 8 760 рублей, за 2016 год – 2 175 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины – 1 396 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей, а всего: 48 265 рублей.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Скоробогатовым Д.В. 13.04.2018 возбуждено исполнительное производство № 11047/18/61028 в отношении должника.

19.04.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Скоробогатовым Д.В. направлены запросы в Банк, Пенсионный Фонд РФ, ГИБДД МВД России для получения сведений относительно имущества и денежных средств должника.

Запросы в Банки судебным приставом-исполнителем направлялись также 26.04.2018, 03.05.3018, 10.05.2018, 17.05.2018.21.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

24.05.2018, 31.05.2018, 05.06.2018, 07.06.2018, 14.06.2018, 26.06.2018, 03.07.2018, 10.07.2018, 17.07.2018, 24.07.2018, 31.07.2018 также направлялись запросы в Банке о наличии счетов, открытых на имя Неведрова А.В.

06.08.2018 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.

08.08.2018, 20.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С августа по ноябрь 2018 года направлены повторный запросы в Банки, пенсионный фонд РФ, ФНС России.

26.11.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное поскольку в отношении должника Неведрова А.В. на исполнении в Ленинском РОСП находилось несколько исполнительных производств.

15.01.2019 направлен запрос в ПФР России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

16.01.2019 судебный пристав-исполнитель Скоробогатов Д.В. направил запрос в Росреестр по РО.

23.01.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административный истец указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 23.03.2018 взыскатель просил наложит арест на принадлежащее должнику имущество: предметы мебели, бытовой техники и иное имущество, находящееся по месту жительства Неведрова А.В. по адресу: <адрес>; капитальный гаражный бокс № 187, площадью 15,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Наличие в собственности должника гаража подтверждается выпиской из ЕГРН, кадастровая стоимость гаража – 59 530 рублей, что соответствует сумме задолженности Неведрова А.В. перед ГСК «Космос».

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о наличии у должника указанного имущества не предпринял мер по оценке, аресту и реализации данного имущества, чем нарушил права взыскателя.

ГСК «Космос» неоднократно подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя. Так 02.08.2018 подана жалоба на имя начальника Ленинского РОСП с требованием наложить арест на гараж и бытовое имущество должника по месту его жительства.

19.09.2018 подана жалоба начальнику УФССП России по РО на бездействие сотрудников Ленинского РОСП с просьбой принять меры к виновным лицам.

В письме зам. руководителя УФССП России по РО взыскателю направлен ответ, подготовленный и.о. начальника Ленинского РОСП, в котором предоставлена информация о мерах, принятых судебным приставом-исполнителем: направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

Сведений об аресте гаража и выходе в адрес должника, ответ не содержит.

Между тем, в материалах исполнительного производства имеется Акт о совершении исполнительных действий от 13.08.2018, согласно которому, 05.03.2018, в соответствии с которым, выходом по адресу: <адрес> с целью проверки имущественного положения должника, установлено, что на момент выхода в указанных квартирах никого не было.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Истечение сроков, указанных в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не может само по себе свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок является организационным и не является пресекательным.

Суд полагает, что материалы исполнительного производства, представленные административным ответчиком, свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", предпринял все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Как пояснил в судебном заседании Неведров А.В., он действительно практически не проживает по адресу своей регистрации, поскольку работает вахтенным методом. О принятом в отношении него решении мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности в пользу административного истца, ему стало известно из судебного извещения и ознакомлении с материалами данного административного дела. Оплачивать задолженность ГСК «Космос» он не отказывается, но поскольку не имеет возможности произвести оплату наличными денежными средствами (на чем настаивает председатель ГСК «Космос» и отказывает в предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств), он произвести оплату не может.

Также суд отмечает, что в настоящее время, в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Скоробогатова Д.В. имеется сводное исполнительное производство в отношении должника Неведрова А.В., взыскателем первой очереди является ИФНС Ленинского района г. Ростова-на-Дону, таким образом, можно сделать вывод, что взысканные с Неведрова А.В. денежные средства, в первую очередь будут направлены на погашение задолженности перед ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, административный истец не пояснил суду как он видит восстановление своих нарушенных прав, тогда как п. 2 ст. 227 КАС РФ предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, удовлетворения исковых требований не повлечет восстановления прав административного истца.

При указанных обстоятельствах за отсутствием правовой состоятельности отсутствуют правовые основания для предоставления административному истцу судебной защиты по избранному способу.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2019.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.