Решение по делу № 2а-5472/2021 от 29.07.2021

Копия                                            Дело № 2а-5472/2021

24RS0046-01-2021-006741-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2021 года                                                       г. Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бацунина Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственности МКК «Капитал Сибирь Финанс» (далее – ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс») обратилось в суд с иском ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа №2-4087/20(80) от 11.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска 14.12.2020 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Чернова Д.В. в пользу ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» в размере 49 099 руб. 46 коп. 22.06.2021 года административным истцом по средством личного кабинета стороны исполнительного производства – сервиса Интернет-ресурса в рамках исполнительного производства №-ИП было подано ходатайство в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное ходатайство зарегистрировано 22.06.2021 года, с присвоением регистрационного номера – 1265035099. Указывает, что по состоянию на 14.07.2021 года ответ на ходатайство получен не в полном объеме. Считает, что в действиях административного ответчика нарушен порядок рассмотрения ходатайства, поданного в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно удовлетворена полностью, частично, либо отказано в удовлетворении ходатайства, выраженного в форме постановления; ходатайство, поданное административным истцом не исполнено в части – направлении запросов в ПФР о предоставлении информации выплат застрахованного лица (МВВ), ЗАГс об Акте гражданского состояния (МВВ), ЗАГС о смерти (МВВ) с имеющимся регистрационным номером, что подтверждает электронным документооборот; не наложен арест на имущество должника, а именно на транспортное средство; не направлено поручение в ОСП по Зейскому району Амурской области с целью установления местонахождения должника и его имущества; повторно не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Чернов Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, огласив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 14.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного мировым судьей судебного участка №80 в Советском районе г.Красноярска судебного приказа №2-4087/20(80) от 11.09.2020 года.

22.06.2021 года в адрес ОСП по Свердловскому району г.Красноярска административным истцом направлено заявление (ходатайство), в котором просил наложить арест на имущество должника, а именно на транспортное средство HONDAFIT, 2005 года выпуска, направить поручение в ОСП по Зейскому району Амурской области с целью установления местонахождения должника и его имущества, повторно вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> просил зарегистрировать запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ), ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), с принятыми ответами на запрашиваемые сведения с предоставление регистрационного номера и даты данного запроса в адрес взыскателя, просил обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, просил ограничить должника в праве выезда за пределы РФ. Ответ просил направить по адресу ЕПГУ 14693905300.

06.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Копия ответа на заявление направлено взыскателю посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) – 14693905300.

Оценивая представленные доказательства, учитывая нормы действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство лиц, участвующих в исполнительном производстве, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Рассматривая требования административного о признании действий административных ответчиков, выразившихся в не полном рассмотрении заявления административного истца от 22.06.2021 года, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела следует, что заявление (ходатайство) административного истца от 22.06.2021 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска как заявление, поданное в рамках ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на данное заявление (ходатайство) было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) жалобы (ходатайства). Какие-либо иные ответы, либо постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска не выносились, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

Анализируя постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.07.2021 года судом установлено, что заявление (ходатайство) административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП удовлетворено.

Согласно данного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска направлено поручение в ОСП по г.Сосновоборску для проверки фактического места проживания должника, также направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Сводка по исполнительному производству направлена в адрес административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В свою очередь, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих неполучение постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.07.2021 года.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания бездействий ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в части не полного рассмотрения заявления (ходатайства) от 22.06.2021 года незаконными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Кроме того, анализируя представленные доказательства, судом установлено, что административный истец не указал, каким образом оспариваемое им постановление нарушило его права и законные интересы. Доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом также учтено, что согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству от 18.08.2021 года судебным приставом-исполнителем в период с 14.12.2020 года по 16.08.2021 года сделаны запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрационные органы в отношении должника Чернова Д.В. в целях определения имущества должника, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в том числе и после поступления ходатайства (заявления) административного истца от 22.06.2021 года.

15.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 14.12.2020 года к сводному исполнительному производству №-СД.

16.12.2020 года, 11.01.2021 года, 24.03.2021 года, 28.05.2021 года, 06.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.12.2020 года, 11.01.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

Кроме того, 16.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.03.2021 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

02.04.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 02.04.2021 года к сводному исполнительному производству №-СД.

06.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о поручении.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество должника, а именно на транспортное средство HONDAFIT, 2005 года выпуска является не обоснованным, поскольку 16.12.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства HONDAFIT, 2005 года выпуска. Данное постановление не было отменено судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска. Основания для повторного наложения ареста на данное транспортное средство у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска отсутствуют.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлено поручение в ОСП по Зейскому району Амурской области с целью установления местонахождения должника и его имущества судом не принимается, поскольку сведений о том, что должник или имущество должника находится на территории Зейского района Амурской области административным истцом не представлено. Кроме того, судом учтено, что судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по г.Сосновоборску в целях совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем повторно не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> отклоняется судом, поскольку согласно представленных материалов исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска выносилось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> Основания для повторного вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату в <данные изъяты> у судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, при этом, после обращения административного истца и удовлетворения заявления, судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска совершены действия, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа.

В силу положений ст. ст. 64, 68 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, требования административного истца ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственности МКК «Капитал Сибирь Финанс» к ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                              Е.Г. Бацунин

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года

Копия верна

Председательствующий судья                             Е.Г. Бацунин