Решение по делу № 1-400/2021 от 29.09.2021

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры                                                  10 ноября 2021 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., при секретаре Евтеевой О.И., с участием государственного обвинителя Сидельниковой Е.А., защитника Кузьмина А.П., подсудимого Асанова Ж.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Асанова Ж.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>; зарегистрированного по адресу<адрес>, и фактически проживающего по адресу<адрес>; <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Асанов Ж.В., управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут Асанов Ж.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, заведомо зная, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления, вынесенного и.о. мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зная, что срок административного наказания согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, сел за управление автомобиля KIA SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак №, цвет алмазное серебро (белый), припаркованного возле <адрес>, запустил двигатель, отъехал от указанного дома и поехал в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, двигаясь по автомобильной дороге <адрес>, Асанов Ж.В. был остановлен сотрудником ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району у <адрес>. После чего, у Асанова Ж.В. были обнаружены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 58 минут Асанов Ж.В. был отстранён от управления транспортным средством.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут в служебном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Сургутскому району, припаркованном около <адрес>, с применением технического средства измерения «Анализатор паров этанол в выдыхаемом воздухе Drager Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARBB-0183 у Асанова Ж.В. установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,73 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерения, установленную статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Асанов Ж.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Судом установлено, что подсудимый данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ему разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия Асанова Ж.В. по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Асанову Ж.В., в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит наличие малолетних детей; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Асанову Ж.В., суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность Асанова Ж.В., который <данные изъяты>, в связи с чем с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным исправление подсудимого с назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе освобождения от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд не находит основания для применения правил частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в ходе дознания и судебного разбирательства по назначению, в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осуждённого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому Асанову Ж.В. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство KIA SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак № - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в распоряжение законному владельцу;

- показание технического средства измерения «Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARBA-0183, тест № на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асанова Ж.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить Асанова Ж.В. от возмещения указанных процессуальных издержек.

Меру пресечения Асанову Ж.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- транспортное средство KIA SPECTRA FB2272, государственный регистрационный знак № – передать в распоряжение законному владельцу;

- показание технического средства измерения «Анализатор паров эталона в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810» с заводским номером прибора ARBA-0183, тест № на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционной жалобы, государственным обвинителем и вышестоящим прокурором апелляционного представления через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            подпись           Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                        Гуцало А.А.