Решение по делу № 33-2293/2021 от 05.02.2021

Судья Киктева О.А. Дело № 33-2293/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.

судей Лымарева В.И., Поповой Е.В.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2020 по иску Егорова Я. Я.ича к Шлыкову В. А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе и дополнениям к ней представителя Мартиросяна А. Р. по доверенности Атанесяна Д. В.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2020 года, которым утверждено мировое соглашение между Егоровым Я. Я.чем к Шлыковым В. А., производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения Егорова Я.Я. и его представителя Минасяна А.Г., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Егоров Я.Я. обратился в суд с иском к Шлыкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и Шлыковым В.А. заключен договор потребительского займа № <...>, по условиям которого ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен заем на сумму <.......> рублей, с уплатой процентов за пользование займом по ставке <.......>% годовых, на условиях возвращения займа в сроки, установленные графиком платежей.

Пунктом <.......> договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате суммы процентов за пользование средствами займа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать пени в размере <.......>% от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств Шлыкова В.А. по возврату займа согласно п. <.......> договора обеспечено залогом принадлежащего заемщику земельного участка площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......> и расположенного на нем жилого дома площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <адрес>.

<.......> исполнил свои обязательства, предоставив заем в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

На основании заключенного с <.......> договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, Егорову Я.Я. перешли в полном объеме права требования с Шлыкова В.А. задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права залогодержателя.

По указанным основаниям Егоров Я.Я. просил взыскать с Шлыкова В.А. сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей, договорные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 186 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену предмета залога в сумме 5 000 000 рублей, путем его продажи с публичных торгов.

Судом постановлено определение об утверждении между Егоровым Я.Я. и Шлыковым В.А. мирового соглашения, по условиям которого Егоров Я.Я. отказывается от заявленных исковых требований о взыскании сумы основного долга в размере 1 800 000 рублей и договорных пеней в размере 3 186 000 рублей, а Шлыков В.А. передает истцу в собственность предмет залога - земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......> и расположенный на нем жилой дом площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, по адресу: <адрес>.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель не привлеченного к участию в деле лица МА.яна А.Р. – Атанесян Д.В. оспаривает законность постановленного судебного акта, просит определение отменить, ссылаясь на то, что в рамках другого рассматриваемого судом гражданского дела № <...> по иску МА.яна А.Р. к Шлыкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, определением от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры, которыми установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанных в оспариваемом определении дома и земельного участка.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Поверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 11 ст. 153.10 ГПК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Таким образом, определения об утверждении мирового соглашения, постановленные судом после ДД.ММ.ГГГГ, в порядке апелляционного производства не обжалуются.

При таких обстоятельствах, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения не может быть предметом проверки в суде апелляционной инстанции.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Установив, что частная жалоба подана на определение суда, не подлежащее обжалованию в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ полагает, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу и дополнения к ней представителя Мартиросяна А. Р. по доверенности Атанесяна Д. В. на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2020 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи