Решение по делу № 12-789/2021 от 29.04.2021

Производство № 12-789/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005161-80

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием Кузьменковой К.К., защитника Кузьменкова К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьменковой Ксении Константиновны на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210326910320 от 26.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кузьменковой Ксении Константиновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210326910320 от 26.03.2021 года Кузьменкова К.К. как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кузьменкова К.К. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование заявленных требований указала, что считает наказание неправомерным, поскольку, как следует из фотоматериала на первом фото от 16.03.2021 года ее автомобиль зафиксирован в 10 часов 27 минут 38 секунд, а на втором фото ее автомобиль расположен вдругом месте в 11 часов 04 минуты 38 секунд. Разница между фотографиями составила 37 минут, местоположение автомобиля зафиксировано с разницей визуально более 15 метров. Указывает, что судя по фотографиям автомобиль зафиксирован в разное время и в разном месте, что не доказывает нарушения требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». На момент правонарушения транспортным средством NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак «***» управлял Кузьменков Константин Константинович, который подтверждает факт управления им 24.03.2021 года указанным транспортным средством. В полис ОСАГО серии *** от 16.07.2020 года он вписан в качестве лица, допущенного к управлению данным автотранспортным средством.

Срок обжалования не пропущен.

Кузьменкова К.К., ее защитник Кузьменков К.К. доводы жалобы поддержали, указали, что транспортным средством управлял Кузьменков Константин Константинович.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив жалобу и материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В соответствии с п. 1.3, п. 1.6 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 года в 11 часов 04 минут в районе дома № 102 по ул. Красноармейская между ул. Пионерская и ул. 50 лет октября г. Благовещенска Амурской области водитель транспортного средства марки NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак «***», собственником (владельцем) которого является Кузьменкова К.К., допустил остановку транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210326910320 от 26.03.2021 года Кузьменкова К.К. как собственник (владелец) транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В силу положений ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ одной из основных задач производства по делу об административном правонарушении выступает всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Кузьменковой К.К. вменена в вину остановка транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Кузьменкова К.К. указала, что не является субъектом правонарушения, так как автомобилем он управляла.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своегоправа на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, собственником (владельцем) транспортного средства NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак «***», является Кузьменкова Ксения Константиновна.

При этом Кузьменков Константин Константинович подтвердил факт управления им 16.03.2021 года данным транспортным средством при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу.

Из страхового полиса ОСАГО серии *** от 16.07.2020 года следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак «***», являются Кузьменков Константин Константинович и ИЛ. Согласно данным с официального сайта РСА указанный страховой полис ОСАГО на дату рассматриваемого события являлся действующим.

Анализ административного материала, свидетельствует о недоказанности факта управления Кузьменковой К.К. транспортным средством NISSAN TIIDA, государственный регистрационный знак «***» 16.03.2021 года и, соответственно, совершении вменяемого правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Кузьменковой К.К. состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области № 18810128210324906296 от 16.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Кузьменковой Ксении Константиновны – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СудьяБлаговещенского

городского суда В.В. Вискулова