Решение от 24.12.2024 по делу № 8Г-11715/2024 [88-11736/2024] от 26.11.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11736/2024

№ 2-985/2024

27RS0006-01-2024-000430-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2024 г.                                                            г. Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Воробьевой Н.В., Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Жеребцова Виталия Сергеевича к Подпориной Валентине Александровне о признании сделки незаключенной, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании права собственности на объект незавершенного строительства,

по кассационной жалобе Подпориной Валентины Александровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., выслушав объяснения представителя Жеребцова В.С. Миловатской Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Жеребцов В.С. обратился в суд с данным иском к Подпориной В.А., просил суд признать незаключенным договор между Подпориной В.А. и ООО «Солнечная поляна» о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; аннулировать запись в ЕГРН об обременении договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Подпориной В.А.,; признать право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ и договора субаренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и уплату госпошлины в размере 6 200 рублей.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17 мая 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 июля 2024 г. данное решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности, принято в указанной части новое решение, которым признано за Жеребцовым В.С. право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью застройки <данные изъяты> кв.м на основании технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Взысканы с Подпориной В.А. в пользу Жеребцова В.С. расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 200 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Подпорина В.А. просит отменить апелляционное определение.

В возражениях на кассационную жалобу Жеребцов В.С. просит оставить кассационную жалобу Подпориной В.А. без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока подачи и отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Частью 1 статьи 376.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

В случае, если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, трехмесячный срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

По данному делу решение суда первой инстанции было обжаловано в суд апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Жеребцова В.С. судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 30 июля 2024 г. принято апелляционное определение.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции оглашена резолютивная часть апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение изготовлено судом апелляционной инстанции 1 августа 2024 г. (т. 2 л.д. 55), копия судебного постановления направлена сторонам, в том числе Подпориной В.А. 6 августа 2024 г. (т. 2 л.д. 57).

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы по данному делу начал исчисляться с 1 августа 2024 г. и истек в 24 часа 00 минут 1 ноября 2024 г. (пятница).

Кассационная жалоба Подпориной В.А. составлена и направлена в суд кассационной инстанции 2 ноября 2024 г. посредством почтовой связи, то есть с пропуском установленного процессуального срока и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы с указанием уважительных причин его пропуска.

Кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции без учета данных обстоятельств.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю Подпориной В.А. следует разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения (при наличии уважительных причин пропуска процессуального срока), заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационной жалобой.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2024 ░.