Решение от 10.09.2024 по делу № 33-38498/2024 от 06.08.2024

                                                                                 УИД 77RS0013-02-2023-009980-05

Судья Воронкова Л.П.

Дело в суде первой инстанции № 2-1110/2023

Дело № 33-38498/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                                                                       

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

и судей Дегтеревой О.В., Ефремова С.А.,

при ведении протокола помощником Гавриленко К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала №2 ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 03 апреля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать в части незаконным отказ Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области от 25.05.2023 г. № 220000082550/237832/23 в назначении пенсии Князевой ....

Обязать Филиал № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области включить Князевой ... в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы с 28.06.1990 г. по 01.03.1994 г., в должности телефониста 3-го класса в Волгоградской междугородной телефонной станции с подчинением Россвязьинформ", с 01.03.1994 года по 24.04.1995 года в должности телефониста 2 класса в Филиале «Волгоградская междугородная телефонная станция» с подчинением Волгоградскому АООТ "Электросвязь".

Обязать Филиал № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области назначить Князевой ... досрочную страховую пенсию с ... года.

Взыскать с Филиала № 2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области в пользу Князевой ... расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать,

                                          установила:

Князева Т.Н. обратилась в суд с иском к Филиалу №2 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 25.05.2023 года № 220000082550/237832/23, включении периодов работы с 28.06.1990 г. по 01.03.1994 г., в должности телефониста 3-го класса в Волгоградской междугородной телефонной станции с подчинением Россвязьинформ", с 01.03.1994 года по 24.04.1995 года в должности телефониста 2 класса в Филиале «Волгоградская междугородная телефонная станция» с подчинением Волгоградскому АООТ "Электросвязь", назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты подачи заявления с ... года.

В обоснование заявленных требований Князева Т.Н. указала, что ... г. обратилась с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по Списку №2 с вредными условиями труда, однако решением филиала №2 ОСФР по г. Москве и Московской области от 25.05.2023 ей было отказано из-за отсутствия требуемого стажа, указанным решением установлен стаж истца на соответствующих видах работ по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» продолжительностью 06 лет 5 месяцев 6 дней ( при требуемых 10 лет). Истец просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости; обязать ответчика включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 28.06.1990 г. по 01.03.1994 г., с 01.03.1994 года по 24.04.1995г.; обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ... года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования; представитель ответчика в суде иск не признал по основаниям, изложенным в письменных  возражениях на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в поданной апелляционной жалобе просит ответчик Филиал №2 ОСФР по г. Москве и Московской области.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Князева Т.Н., 26.09.1972 года рождения, обратилась в ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением ... г. о назначении ей досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ  «О страховых пенсиях».

Решением от 25.05.2023 года Князевой Т.Н. было отказано в назначении страховой пенсии по старости, так как отсутствует необходимый специальный стаж, в специальный стаж дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, включено  в специальный стаж 6 лет 5 месяцев 6 дней, при требуемом 10 лет, страховой стаж составил  22 года 3 мес.

Так, исключен из подсчета специального стажа период работы истца по Списку №2 с 28.06.1990г. по 01.03.1994 г. в должности телефониста 3-го класса в Волгоградской междугородной телефонной станции с подчинением Россвязьинформ, с 01.03.1994 года по 24.04.1995 года в должности телефониста 2 класса в Филиале Волгоградская междугородная телефонная станция» с подчинением Волгоградскому АООТ «Электросвязь».

Согласно записям в трудовой книжке истца, Князева Т.Н. была принята на работу  в должности телефонистки междугородной телефонной связи (шифр 3-19093). Проводилась только реорганизация предприятия, на котором она работала в спорный период с 28.06.1990г. по 18.08.2006г., истец выполняла трудовые функции, условия труда, и характер деятельности которых работами, поименованными в приведенном Списке № 2, а именно в должности телефонистки междугородной телефонной связи, что подтверждено справкой Ростелеком от 18.01.2003 уточняющей особый характер работы ( л.д. 33), и указано в ней, что работа истца дает право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXIX, код позиции 23100000-19093. Администрация несет ответственность в соответствии с ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за достоверность сведений, указанных в справке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, право на льготное пенсионное обеспечение устанавливалось телефонистам междугородных телефонных станций, переговорных пунктов с круглосуточным действием и городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (раздел XXXI. Связь).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено телефонистам междугородной телефонной связи, постоянно работающим с микротелефонной гарнитурой (устройством) на междугородных, заказных, справочных коммутаторах и на переговорных пунктах с круглосуточным действием (код 23100000-19093), телефонистам местной телефонной связи городских телефонных станций емкостью от 300 номеров и выше (код 23100000-19095), телефонистам справочной службы городской телефонной сети (код 23100000-19096) раздела XXIX. «Связь».

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012  № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, учитывая положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ  № 30 от 11.12.2012 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», суд обоснованно исходил из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций, и пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 28.06.1990 г. по 01.03.1994 г., с 01.03.1994 г. по 24.04.1995г. в должности телефонистки  междугородной телефонной связи, постоянно работающей с микротелефонной гарнитурой на междугородных коммутаторах с круглосуточным действием 4 года 09 месяцев 27 дней, а всего  более 10 лет, поскольку, работая в указанный период в должности телефониста междугородной телефонной станции, постоянно была занята на работах, предусмотренных действовавшим в спорный период Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, и Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (код 23100000-19093 раздела XXIX. «Связь»), в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, о чем ей работодателем выдана справка, уточняющая особый характер работы, подтверждающая постоянную занятость на льготной работе.

Поскольку включение спорного периода работы истца в специальный стаж на соответствующих видах работ, включенных ответчиком в специальный стаж истца  составляет необходимую продолжительность специального стажа, дающего право истцу на досрочную страховую пенсию по старости более 10 лет, а также учитывая соблюдение иных условий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» о достижении истцом возраста 50 лет и наличия страхового стажа более 20 лет, что ответчиком не оспаривается, суд обоснованно обязал ответчика назначить Князевой Т.Н. страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением, т.е. с ... года.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны позиции, изложенной им в письменных возражениях на иск, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия 

                                        определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

   ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

   ░░░░░