Решение по делу № 2-240/2024 от 28.06.2024

Дело № 2-240/2024

УИД 59RS0020-01-2024-000342-61

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Ильинский Пермского края                                               19 августа 2024 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Троцко Д.Н., при секретаре судебного заседания Шляпиной Т.П., с участием ответчика Сырчикова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-240/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сырчикову Евгению Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Сырчикову Е.Г. (далее - ответчик, заемщик) о расторжении кредитного договора от 18.09.2023 №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 256 907,05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 212 000,00 руб., просроченные проценты - 42 778,08 руб., неустойку за просроченный основной долг - 456,03 руб., неустойку за просроченные проценты - 1 672,94 руб., а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 11 769,07 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard с № счета карты №. Ответчик самостоятельно зарегистрировался в системе «Сбербанк онлайн» и подключил услугу «Мобильный банк». 18.09.2023 Сырчиков Е.Г. выполнил вход в систему «Сбербанк онлайн» и направил заявку на получение кредита. 18.09.2023 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, поскольку заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

18.09.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, под 26,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Принятые обязательства Банк исполнил в полном объеме, зачислив 18.09.2023 денежные средства в сумме <данные изъяты>. на счет клиента № (п. 17 кредитного договора). Однако заемщик принятые обязательства не исполнил, в связи с чем у ответчика за период с 16.10.2023 по 19.06.2024 (включительно) образовалась задолженность в заявленном размере. В адрес ответчика Банком направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, о расторжении кредитного договора. Судебный приказ, вынесенный 06.05.2024, был отменен 27.05.2024.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сырчиков Е.Г. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что до сентября 2023 года пользовался дебетовой и кредитной картами ПАО Сбербанк. В системе «Сбербанк Онлайн» ответчик зарегистрировался самостоятельно, пользовался услугой «Мобильный банк». Под влиянием мошенников направил в Банк заявку на кредит, которая была одобрена. Пароль подтверждения был введен ответчиком самостоятельно, после чего на дебетовую карту ему были зачислены денежные средства в размере <данные изъяты>. Все действия ответчик производил по указанию мошенников. Ответчик перевел мошенникам в общем размере <данные изъяты>. с целью получения заработка на бирже. Каких-либо платежей по спорному кредитному договору ответчик не производил ввиду отсутствия денежных средств для погашения кредита. Заключая кредитный договор, ответчик понимал, что необходимо будет выплачивать кредит. По заявлению ответчика возбуждено уголовное дело, которое в настоящее время приостановлено.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 427 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (п.1). Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

Из пункта 2 статьи 6 указанного Закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 408 гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Сырчиков Е.Г. лично обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик лично обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCardStandart и открытии счета карты № (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) систему «Сбербанк-онлайн» Сырчиков Е.Г. обратился с заявлением на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты>. (л.д. 17, 19).

18.09.2023 между ПАО Сбербанк и Сырчиковым Е.Г. через УКО систему «Сбербанк-онлайн» заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>., на срок 60 месяцев, под 26,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора, путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>, с 15.10.2023.

По условиям кредитного договора сумма кредита подлежала зачислению на счет № (п. 17 кредитного договора) (л.д. 18).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (вступившими в силу с 29.03.2023) предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» и электронных терминалов у партнеров, в целях чего Клиент имеет право:

обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п. п. 3.9.1.1);

инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту (далее - ИУК) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц и последующего акцепта банком полученных ИУК (п. 3.9.1.2);

после подписания ИКУ Клиент имеет возможность сохранить их на собственном устройстве, а в течении срока действия кредитного договора - направить на адрес электронной почты, указываемый клиентом при инициировании такой операции (п.. 3.9.1.3).

Согласно п. 3.9.2 указанных Условий, проведение кредитных операций в системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Предоставление услуг, предусмотренных ДБО, осуществляется только в случае успешной Идентификации и Аутентификации Клиента (п. 4.14) (л.д. 54-68).

Проведение операций по счетам Клиента через удаленные каналы обслуживания возможно при наличии у Клиента, в том числе, Счета Карты (п. 1.1. Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания) (л.д. 69-77).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату кредита и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.

Пунктом 14 Индивидуальных условий заемщик подтвердил своей подписью согласие с Общими условиями кредитования.

18.09.2023 на счет Сырчикова Е.Г. № перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 28).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за период с 16.10.2023 по 19.06.2024 (включительно) образовалась задолженность (л.д. 35).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составила 256 907,05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 212 000,00 руб., просроченные проценты - 42 778,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 456,03 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 672,94 руб. (л.д. 31-34).

19.03.2024 в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 29), которое оставлено ответчиком без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения ОМВД России по Ильинскому городскому округу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 115).

ДД.ММ.ГГГГ Сырчиков Е.Г. признан потерпевшим по уголовному делу №.

Как следует из протокола допроса потерпевшего Сырчикова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 115 оборот-117).

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ильинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сырчикова Е.Г. задолженности по кредитному договору от 18.09.2023 №.

Судебный приказ от 06.05.2024 № 2-1018/2024 был отмен 27.05.2024, ввиду поступления от должника возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 30).

05.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2-1018/2024 от 06.05.2024 в отношении должника Сырчикова Е.Г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 109-110).

По состоянию на 16.07.2024 сведений о произведенных по исполнительному производству №-ИП взысканиях не имеется (л.д. 110 оборот).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: копией заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), копией заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), копией заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), копией индивидуальных условий договора потребительского кредита от 18.09.2023 (л.д. 18), сведениями о клиенте (л.д. 19), сведениями о произведенных операциях (л.д. 20-25), копией карты Клиента (л.д. 26-27), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 28), копией требования от 19.03.2024 (л.д, 29), копией определения от 27.05.2024 (л.д. 30), расчетом задолженности (л.д. 31-34), историей погашения по договору (л.д. 35), условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (л.д. 37-48), Общими условиями кредитования (л.д. 49-53), Условиями Банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 54-86), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 05.06.2024 №-ИП (л.д. 109-110), справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству (л.д. 110 оборот), копией постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115), копией постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115 оборот-117), материалами гражданского дела № 2-1018/2024.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Следовательно, 18.0.2023 между ПАО Сбербанк и Сырчиковым Е.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №.

Факт заключения кредитного договора на указанных в договоре условиях сторонами не оспорен и установлен судом на основе представленных доказательств.

Вытекающие из договора обязательства истцом выполнены в полном объеме.

Однако, в нарушение совокупности норм закона, регулирующих спорные правоотношения, принятые обязательства по возврату заемных денежных средств в установленном порядке и в установленные сроки Сырчиков Е.Г. не исполнил.

19.03.2024 в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое не было исполнено Заемщиком.

Нарушение заемщиком обязанностей по договору в виде несвоевременного погашения кредита и процентов по нему подтверждается историей погашений по договору (л.д. 35).

Иных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

За период с 16.10.20223 по 19.06.2024 (включительно) образовалась задолженность по кредитному договору от 18.09.2023 № в размере 256 907,05 руб., в том числе: просроченный основной долг - 212 000,00 руб., просроченные проценты - 42 778,08 руб., неустойка за просроченный основной долг - 456,03 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 672,94 руб.

Неисполнение должником обязанностей, вытекающих из кредитного договора, нарушает имущественные права истца, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным и соответствующим установленным судом обстоятельствам. Не доверять расчету истца у суда нет оснований. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Довод ответчика о заключении кредитного договора под влиянием неустановленного лица судом отклоняется по следующим основаниям.

В силу ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

В соответствии с положениями ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимися в абз. 4 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В судебном заседании ответчику разъяснена возможность обращения с иском о признании кредитного договора недействительной сделкой, а также предоставлено достаточное время для реализации своих прав.

Предоставленным законом правом по оспариванию сделки ответчик Сырчиков Е.Г. не воспользовался.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что банк, как вторая сторона по договору знал или должен был знать об обмане заемщика со стороны третьих лиц, не являющихся сотрудниками банка. Незаконность действий со стороны банка из материалов дела не усматривается.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Невыполнение ответчиком обязательств по договору существенно нарушает имущественные права истца, следовательно, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению на основании подп. 2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а имеющаяся задолженность общим размером 256 907,05 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются прекращенными.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина общим размером 11 769,07 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.06.2024 № об оплате государственной пошлины в размере 8 942,59 руб., платежным поручением от 24.04.2024 № об оплате государственной пошлины в размере 2 826,48 руб. (л.д. 13), исходя от цены иска в размере 256 907,05 руб. и неимущественного требования о расторжении кредитного договора ((256 907,05 руб. - 200 000,00 руб.) х1 % + 5 200,00 руб. + 6 000,00 руб.)

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 769,07 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.09.2023, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Сырчиковым Евгением Геннадьевичем.

Взыскать с Сырчикова Евгения Геннадьевича, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от 18.09.2023 в размере 256 907 руб. 05 коп., а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 11 769 руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2024 года.

Председательствующий                                                                        Троцко Д.Н.