Решение по делу № 2а-3741/2016 от 13.05.2016

Дело № 2а-3741/16                            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2016 года                      г.Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Пересвет, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к установлению светофора и пешеходного ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Сергиево-Посадский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Администрации городского поселения Пересвет о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к установлению светофора и пешеходного ограждения.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, адресует их также к Администрации городского поселения Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

    В обоснование иска прокурор ссылается на то, что по поручению Сергиево-Посадской городской прокуратуры ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району произведено обследование автомобильных дорог и улиц г.Пересвет Сергиево- Посадского района, проходящих вдоль детских учреждений. В ходе проведенной проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан, в том числе несовершеннолетних детей, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации - отсутствуют ограждения, таблички и светофор Т7 у пешеходных переходов, расположенных на дорогах, проходящих вдоль территории детского учреждения. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № администрация городского поселения Пересвет передала администрации Сергиево-Посадского муниципального района осуществление части полномочий, в том числе и полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов городского поселения Пересвет.

Просит признать незаконным бездействие администрации Сергиево-Посадского муниципального района и обязать администрацию Сергиево-Посадского муниципального района за счет межбюджетных трансфертов предоставленных администрацией городского поселения Пересвет принять меры к установлению в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 дорожного знака 3.24 и дорожного знака на флуоресцентной пленке желто-зеленого цвета, возле <данные изъяты> а также возле <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Административным ответчиком Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области представлены возражения в письменной форме относительно заявленных требований, указав, что федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» светофоры отнесены к техническим средствам организации дорожного движения, представляют собой часть содержания автомобильных дорог, что входит в круг компетенции органов местного самоуправления или иных владельцев автомобильных дорог. Соответственно, этот круг вопросов не входит в часть полномочий, переданных Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № от администрации городского поселения Пересвет администрации Сергиево-Посадского муниципального района. Кроме того, объем межбюджетных трансфертов на финансирование дорожной деятельности, определенный в Соглашении, не включает в себя средства на возведение новых объектов.

Проверив доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по поручению Сергиево-Посадской городской прокуратуры инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району произведено обследование автомобильных дорог и улиц г.Пересвет, проходящих вдоль детских учреждений.

В ходе проведенной проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан, в том числе несовершеннолетних детей, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с п.п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; а в соответствии с п.п. 12 - содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ, содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в пункте 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Часть 1 статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Согласно пункту 7.2.10 ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" светофоры Т.7 применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов.

Исходя из вышеуказанных норм права, установка в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 светофоров предусмотрена Правилами дорожного движения, их отсутствие создает реальную угрозу для участников дорожного движения.

Установка технических средств организации безопасности дорожного движения входит в состав дорожной деятельности как элемент организационно-технических мероприятий и относится к компетенции органа местного самоуправления.

Согласно актов госинспекторов ДН ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги - в нарушение п.2 перечня поручения Президента РФ от 20.02.2015 и требований п.5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ) и ГОСТ Р 50597-93

- отсутствует дорожный знак 3.24 и дорожный знак на флуоресцентной пленке желто- зеленого цвета вдоль детского учреждения <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

- отсутствует дорожный знак 3.24 и дорожный знак на флуоресцентной пленке желто- зеленого цвета вдоль детского учреждения <данные изъяты>5 <адрес>.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения городского поселения.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. № администрация городского поселения Пересвет передала администрации Сергиево-Посадского муниципального района осуществление части полномочий, в том числе и полномочия по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов городского поселения Пересвет (пп.1.2 раздела 1 Соглашения).

Согласно приложению № к Соглашению, вышеупомянутые дороги переданы администрации Сергиево-Посадского муниципального района.

Доводы представителя Администрации района о том, что установка светофора и ограждения не относится к дорожной деятельности, суд отклоняет, поскольку они не основаны на законе и являются следствием неправильного толкования норм права.

Статьей 24 закона №196-ФЗ установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Правила применения средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах регулируются правилами применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений, и направляющих устройств национальный стандарт РФ технические средства организации дорожного движения утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 года №120-ст.

Статьей 24 закона №196-Фз права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Невыполнение своих обязанностей ответчиком по установлению дорожного знака 3.24 и дорожного знака не на флуоресцентной пленке желто- зеленого цвета может привести к дорожно- транспортным происшествиям и причинению вреда здоровья граждан, в том числе детей.

Сергиево-Посадский городской прокурор обращается в суд в порядке ст.39 КАС РФ в интересах неопределенного круга, так как определить круг лиц, чьи права нарушаются или могут быть нарушены, в результате не исполнения своих обязанностей ответчиком, невозможно.

В силу п. 2.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ реализация передаваемых полномочий осуществляется за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых Администрацией городского поселения Сергиев Посад Администрации муниципального района.

Доводы ответчика о том, что Методикой определения ежегодного объема межбюджетных трансфертов, являющейся приложением к Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. № не предусмотрено финансирование установления новых объектов, суд не принимает во внимание, т.к. договорные отношения между органами муниципальных образований направлены на осуществление организации дорожной деятельности, и не исключают возможности финансирования городским поселением Пересвет надлежащего осуществления дорожной деятельности администрацией района.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административные исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора в части возложения на Администрацию Сергиево-Посадского района подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что Соглашение №Д-37 между администрацией городского поселения Пересвет и администрацией Сергиево-Посадского муниципального района о передаче полномочий по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования в границах населенных пунктов городского поселения Пересвет заключено ДД.ММ.ГГГГ., настоящий иск предъявлен прокурором ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований к признанию незаконным бездействия Администрации Сергиево-Посадского муниципального района не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сергиево-Посадского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского поселения Пересвет, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять меры к установлению светофора и пешеходного ограждения удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействие Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области в невыполнении обязанности по установке знака 3.24 и дорожного знака на флуоресцентной пленке желто- зеленого цвета, возле МБОУ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>,а также возле МБОУ «<данные изъяты> по адресу: <адрес> - отказать.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района Московской области за счет межбюджетных трансфертов, предоставленных Администрацией городского поселения Пересвет принять меры к установлению в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93 дорожного знака 3.24 и дорожного знака на флуоресцентной пленке желто- зеленого цвета,

возле МБОУ «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>,

возле МБОУ «<данные изъяты> по адресу: <адрес>,

в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского муниципального района сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: (<данные изъяты> Л.В.Баранова