Решение по делу № 2-324/2023 от 30.05.2023

УИД 22RS0061-01-2023-000347-43

Дело № 2-324/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Целинное 04 августа 2023 года

    Целинный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Зубковой М.А.

с участием ответчика Старцева А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Старцеву А.К. о взыскании задолженности по уплате процентов и неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Старцеву А.К. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 78 477 рублей 25 коп. из которой: задолженность по просроченному основному долгу – 0 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 63 355 рублей 95 коп.; задолженность по срочным процентам 1130 рублей 30 коп.; задолженность по пени 12 991 рубль, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2554 рубля.

    В обоснование иска указав, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Старцевым А.К. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 617 рублей 11 коп., под 28,9 % годовых на 48 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства <дата>. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 7 113 рублей, дата первого платежа <дата>, дата последнего <дата>.

    В случае нарушения ответчиком срока погашения задолженности, начисляется неустойка: 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям; 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым ООО «Интер-Прайм» в полном объёме перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Согласно Приложению <номер> к указанному договору цессии по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> составляла 78 477 рублей 25 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу – 0 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 63 355 рублей 95 коп.; задолженность по срочным процентам 1130 рублей 30 коп.; задолженность по пени 12 991 рубль.

<дата> мировым судьей судебного участка Целинного района Алтайского края вынесен судебный приказ <номер> о взыскании задолженности с ответчика, однако определением от <дата>, данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

    Ответчик Старцев А.К. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что им на основании судебного приказа выплачена в полном объёме задолженность, имевшаяся по указанному в иске кредитному договору. Указывает о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском и просит применить последствия пропуска указанного срока.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Старцевым А.К. был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 617 рублей 11 коп., под 28,9 % годовых на 48 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства <дата>. Ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 7 113 рублей, дата первого платежа <дата>, дата последнего платежа <дата>.

    По условиям названного кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока погашения задолженности, начисляется неустойка: 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублям; 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, в соответствии с которым ООО «Интер-Прайм» в полном объёме перешло право требования задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. Согласно Приложению <номер> к указанному договору цессии, по состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору от <дата> составляла 78 477 рублей 25 коп., из которой задолженность по просроченному основному долгу – 0 рублей; задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 63 355 рублей 95 коп.; задолженность по срочным процентам 1130 рублей 30 коп.; задолженность по пени 12 991 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком Старцевым А.К. в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т. п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно представленным истцом документам, кредитный договор <номер> от <дата> был заключен сроком на 48 месяцев. Дата первого платежа <дата>, дата последнего платежа <дата>. Таким образом, первоначальный кредитор (ООО «Сетелем Банк») о нарушении ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора узнал уже <дата>, в связи с чем, установленный законом срок исковой давности по заявленным требованиям истек <дата>, т.е. еще до заключения договора уступки права требования. Поэтому обращения истца сначала к мировому судье судебного участка Целинного района с заявлением о вынесении судебного приказа, а затем и в Целинный районный суд Алтайского края с настоящим иском, уже были за пределами срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку срок исковой давности по предъявленным требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, о применении которого было заявлено ответчиком.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» в удовлетворении иска к Старцеву А.К. отказать в полном объёме.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года

Судья