Решение от 25.07.2022 по делу № 2-7089/2022 от 30.06.2022

Дело № 2-7089/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009833-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                   25 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к А.о А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к А.о А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 17.07.2005 №, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 824 рубля 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рубля 74 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик А.о А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, представил заявление, в котором не согласился с исковыми требованиями, просил отказать в их удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, 25.12.2004 А.о А.А. в ЗАО «Банк Русский Стандарт» предъявлено заявление с просьбой заключить кредитный договор, предоставить кредит на приобретение товара – холодильника «Атлант» модель № в количестве 1 штука и открыть банковский счет; выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет; заключить договор залога для обеспечения надлежащего исполнения обязательств.

На основании заявления путем акцепта банком его оферты выпущена карта на имя А.о А.А. с кредитным лимитом 15 000 рублей под 19% годовых с ежемесячной выплатой 1 670 рублей и комиссией за расходные операции 28 рублей ежемесячно, открыт счет №, тем самым заключен кредитный договор №.

    Пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», утвержденных приказом от 27.06.2005 № 538, предусмотрена обязанность заемщика своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

С использованием карты ответчиком в период с 23.10.2005 по 27.06.2022 были совершены расходные операции.

Банк, воспользовавшись своим правом на истребование задолженности в досрочном порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставил 16.02.2010 ответчику заключительный счет-выписку с предложением погасить сумму задолженности в срок до 15.03.2010 в общей сумме 55 824 рубля 74 копейки. В установленный банком срок указанная задолженность не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность А.о А.А. перед банком в период с 17.07.2005 по 27.06.2022 по состоянию на 27.06.2022 по основному долгу составила 55 824 рубля 74 копейки.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств погашения задолженности не представлено.

На основании заявления банка мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 выдан судебный приказ о взыскании с А.о А.А. по кредитному договору № от 15.12.2004 суммы задолженности по состоянию на 15.03.2010 (за период с 15.12.2004 по 15.03.2010) в размере 55 824 рубля 74 копейки, расходов по плате государственной пошлины в размере 937 рублей 37 копеек. Указанный судебный акт был отменен определением того же мирового судьи от 23.03.2021.

С учетом того, что факт ненадлежащего исполнения А.о А.А. обязательств по кредитному договору установлен, требования о взыскании задолженности в указанном выше размере заявлены правомерно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что банк воспользовался своим правом на досрочное истребование задолженности, срок исполнения обязательства наступил 15.03.2010, следовательно, срок исковой давности истекал 15.03.2013.

Таким образом, исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности.

При этом обращение к мировому судье не имеет правового значения для разрешения спора и не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку оно имело место за его пределами.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                   р е ши л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7707056547) ░ ░.░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.08.2022