Решение по делу № 2-177/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-177/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла                                    01 апреля 2016 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

с участием представителя истца Чурилова А.Н., действующего по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашевой З.И. к Куричевой Н.А., Полякову В.И., Соболевой Н.И., администрации муниципального образования Яснополянский сельсовет о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

В Ташлинский районный суд обратилась Мурашева З.И. с иском к Куричевой Н.А., Полякову В.И., Соболевой Н.И., администрации МО Яснополянский сельсовет о признании права собственности на земельную долю общей площадью ... га с оценкой ... баллогектаров, в товариществе ..., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> умер П.И.. Мурашева З.И. является дочерью наследодателя. При жизни П.И. распорядился своим имуществом на случай смерти, завещав принадлежащую ему земельную долю в товариществе ... истце- Ежовой З.И., которая в то время носила фамилию мужа.

Согласно свидетельству на право собственности на землю ... от <дата> умершему П.И. принадлежит право общей долевой собственности на землю по адресу: товарищество ... общей площадью ... га с оценкой ... баллогектаров.

В течение предусмотренного п. 1 ст. 1153 ГК РФ шестимесячного срока Мурашева З.И. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как не знала о завещании. Однако фактически приняла наследства, так как сразу после похорон забрала цветной телевизор «Темп» и перьевую подушку принадлежащие отцу.

Мурашева З.И. является родной дочерью наследодателя, по этому признается наследником первой очереди в части наследственного имущества, оставшегося не завещанным. Тем самым получив во владение после смерти отца предметы домашней обстановки телевизор и подушку, Мурашева З.И. считается по закону принявшей наследство после смерти своего отца, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Кроме того, поскольку никто из наследников принявших наследство в настоящее время не возражает против принятия наследства Мурашевой З.И. по завещанию, то Мурашева З.И. может принять причитающееся ей наследство, несмотря на истечение срока, установленного для его принятия.

Просит суд установить факт принятия наследства Мурашевой З.И., открывшегося после смерти П.И.

Признать за Мурашевой З.И. право собственности на земельную долю общей площадью ... га с оценкой ... баллогектаров, в товариществе ..., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного <адрес> в порядке наследования по завещанию.

Истец Мурашева З.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца Чурилов А.Н. поддержал исковые требования Мурашевой З.И. по указанным в иске основаниям.

От администрации МО Яснополянский сельсовет поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, возражений по иску не имеют.

В судебное заседание не явились ответчики Куричева Н.А., Поляков В.И., Соболева Н.И., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не имеет.

Ответчик Куричева Н.А. в судебном заседании 16.03.2016г. исковые требования полностью признала, суду пояснила, что наследниками по закону после смерти П.И. являются его дети: Поляков В.И., Соболева Н.И., Мурашева З.И. и Поляков А.И.. При жизни П.И. завещал земельную долю дочери - Мурашевой З.И.. В то время она была замужем за Ежовым. Действительно Ежова – Мурашева является их совместной дочерью с П.И.. Наследства Мурашева З.И. после смерти отца – П.И. приняла, так как она взяла принадлежавшие П.И. вещи – телевизор, подушку сразу после похорон. Никто из других наследником на данную земельную долю не претендуют.

Третье лицо Поляков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

    Свидетельством о смерти подтверждается, что П.И., умер <дата> в <адрес>.

Свидетельством о рождении подтверждается, что Полякова З.И. является дочерью П.И.. Согласно справке о заключении брака ... Полякова З.И. и Ежов Александр <дата>. заключили брак, жене присвоена фамилия Ежова. Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Е.А. и Ежовой З.И. прекращен <дата> на основании совместного заявления супругов. <дата> Ежова З.И. заключила брак с М.А., после заключения брака жене присвоена фамилия Мурашева. (подтверждается справкой о заключении брака ... от <дата>.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серии РФ III ОРБ 310017 ..., регистрационная запись ..., выданному комземресурсами ... района <дата> П.И., <дата> рождения приобрел право общей долевой собственности на землю товарищества ..., общей площадью ... га. Земельная доля с оценкой ... баллогектаров, кадастровый номер товарищества .... Копия свидетельства надлежащим образом заверена ведущим специалистом Управления Росрееста 20.03.2015 г.

Из кадастрового паспорта земельного участка от <дата> установлено, что земля сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер ..., местоположение <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Список правообладателей прилагается на листе № 2. В данном приложении в списке правообладателей указан П.И. как собственник в праве общей долевой собственности земельной доли размером ... га, с оценкой ... баллогектаров, на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> ....

Судом обозревалось наследственное дело ..., заведенное после смерти П.И., умершего <дата>, из которого установлено, что после смерти П.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию обратилась супруга наследодателя Полякова (Куричева после заключения брака) Н.А.. В наследственном деле имеется подлинное свидетельство на право собственности на землю ..., регистрационная запись ..., выданное комземресурсами ... района <дата> П.И. на спорную земельную долю сельскохозяйственного назначения. Также обозревалось подлинное завещание от <дата> удостоверенное государственным нотариусом ... Государственной нотариальной конторы ... составленное П.И. согласно которому на случай своей смерти принадлежащую ему автомашину ... он завещал Полякову З.И.; земельную долю в товарищества ... завещал Ежовой З.И., имущественный в товариществе ... завещал Соболевой Н.И., принадлежащую долю приватизированной квартиры <адрес> завещал Поляковой Н.А..

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в течение шести месяцев со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании истец Мурашева З.И. как наследник первой очереди, после смерти отца П.И. приняла наследство, т.к. после его смерти взяла принадлежавшие ему вещи, т.е. вступила во владение частью наследственного имущества.

Суд считает, что данные действия свидетельствуют о том, что Мурашева З.И. фактически приняла наследство после смерти отца, следовательно, её заявление подлежит удовлетворению.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашевой З.И. удовлетворить.

Установить факт принятия Мурашевой З.И. наследства, открывшегося после смерти отца П.И., умершего <дата> в <адрес>.

Признать за Мурашевой З.И. право собственности на земельную долю общей площадью ... гектара, с оценкой ... баллогектаров в товарищества ..., входящую в состав земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения составлен 04.04.2016 года.

     Судья Е.Г.Поротько