Решение по делу № 2-134/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-134/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года                             с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                          Иваныш И.В.,

при секретаре                                  Сюрюловой А.Э.,

с участием прокурора Даниловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ананьева А.А. к Горбачеву Н.С. о компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Чемальский районный суд Республики Алтай обратился Ананьев А.А. с исковым заявлением к Горбачеву Н.С. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. Требования истца мотивированы следующим. В ночь с 08 на 09 мая 2017 года на территории базы отдыха <адрес> Горбачев Н.С. причинил истцу телесные повреждения. Приговором Чемальского районного суда, вступившим в законную силу 30.11.2018 года, Горбачев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В результате совершения осужденным вышеуказанного преступления истцу причинены физические и нравственные страдания, которые были перенесены непосредственно в момент совершения преступления, в период последующего продолжительного восстановления психического состояния и состояния здоровья, в связи с невозможностью ведения обычной жизнедеятельности ввиду вынужденного прохождения лечения. Кроме того, действиями осужденного нарушены такие нематериальные блага как достоинство его личности и личная неприкосновенность.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Горбачев Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия. В адрес суда направил возражения, согласно которому полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку Ананьеву А.А., согласно заключению СМЭ был причинен легкий вред здоровью, угрозы его жизни не было. Истец в подтверждение продолжительного восстановления его здоровья никаких доказательств не представил, требования о взыскании компенсации в столь значительной сумме ничем не обоснованы. Полагает, что размер заявленной компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть его семейное положение, наличие на иждивении троих малолетних детей, снизить размер компенсации до 5000 рублей.

Заместитель прокурора Чемальского района РА Данилова Ю.В. в заключении указала о том, что имеются основания для компенсации вреда, причиненного преступлением, вместе с тем с учетом тяжести причиненного вреда, отнесенного к категории легкого вреда здоровью, в отсутствие доказательств длительности лечения и понесенных на него затрат, полагала, что заявленный размер компенсации причиненного морального вреда является чрезмерно завышенным.

В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, уголовного дела №, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» (пункт 2) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из указанной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2018 Чемальским районным судом Республики Алтай Горбачев Н.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Алтай от 30.11.2018 года приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 02.08.2018 в отношении Горбачева Н.С. оставлен без изменения.

Указанным вступившим в законную силу приговором суда установлено, что 08 мая 2017 года в период времени с 00 часов до 02 часов у Горбачева Н.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории базы отдыха «<адрес>», расположенной на 18 км. + 200 м. автодороги сообщением «Усть-Сема – Чемал – Куюс» Чемальского района, Республики Алтай, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Ананьеву А.А. Реализуя свой преступный умысел, Горбачев Н.С., находясь в указанное время в указанном месте, умышленно, понимая, что своими действиями причинит вред здоровью Ананьеву А.А. и, желая этого, взял в левую руку камень и, используя его в качестве оружия, нанес данным камнем один удар с область наружного угла правого глаза Ананьеву А.А. В результате умышленных действий Горбачева Н.С. Ананьеву А.А. причинено телесное повреждение в виде раны мягких тканей в области наружного угла правого глаза, повлекшее легкий вред здоровью Ананьеву А.А. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № начатой 12 мая 2017 года и оконченной 17 мая 2017 года усматривается, что у Ананьева А.А., имелись следующие телесные повреждения: рана мягких тканей в области наружного угла правого глаза могла образоваться от прямого ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, не исключается 08 мая 2017 года и, согласно приказа Минздравсоцразвития России № 194 Н от 24.04.2008 года пункту 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Согласно приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 02.08.2018 года, гражданский иск по делу не заявлен. Как следует из материалов уголовного дела, моральный вред ответчиком перед истцом не заглаживался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ананьев А.А. ссылается на наличие правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью.

Суд считает установленным причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу телесных повреждений в виде раны мягких тканей в области наружного угла правого глаза.

Причиненный истцу моральный вред выражается в физических и нравственных страданиях, возникших в результате преступных действий ответчика. Кроме того, действиями ответчика нарушены такие нематериальные блага истца как достоинство его личности и личная неприкосновенность.

Учитывая, что в результате преступления, совершенного ответчиком, истец получил телесные повреждения, моральные страдания, его требования о компенсации морального вреда суд находит обоснованными, в соответствии с требованиями ст. 151, 1100 ГК РФ.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязанности по возмещению морального вреда перед истцом, в материалах дела не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, положения ст. 1101 ГК РФ, а также то, что размер компенсации морального вреда должен быть адекватен и соответствовать эквивалентности глубины страданий, которые были получены истцом в результате преступления.

Суд находит, что полученные истцом телесные повреждения и моральные страдания находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, что нашло свое отражение в приговоре суда, и в силу закона является основанием для взыскания морального вреда.

Учитывая тяжесть нравственных страданий истца, а также форму и степень вины ответчика, принимая во внимание наличие у ответчика троих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным присудить компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в пользу истца, что представляется соответствующим требованиям разумности и справедливости.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно п.п. 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Из статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного морального вреда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьева А.А. к Горбачеву Н.С. о компенсации причиненного морального вреда в размере 1000000 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачева Н.С. в пользу Ананьева А.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Исковые требования Ананьева А.А. к Горбачеву Н.С. о компенсации причиненного морального вреда в размере 950 000(девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Горбачева Н.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья     И.В. Иваныш