Решение по делу № 33-3162/2023 от 01.02.2023

Судья Павлычева С.В. Дело № 2-1198/2018 (первая инстанция)

№ 33-3162/2023 (вторая инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 февраля 2023 года

Судья Нижегородского областного суда Соколов Д.В.

при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании

частную жалобу Осколкова А. М. на определение Павловского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа

по гражданскому делу по иску Волкова Д. В. к Осколкову А. М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу заочным решением Павловского городского суда Нижегородской области от 27 августа 2018 года исковые требования Волкова Д.В. к Осколкову А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с Осколкова А.М. в пользу Волкова Д.В.. ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>.

[дата] Волков Д.В. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, по данному делу взамен утраченного (л.д.153).

Определением Павловского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2022 года заявление удовлетворено. Волкову Д.В. выдан дубликат исполнительного документа по гражданскому делу по иску Волкова Д.В. к Осколкову А.М. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В частной жалобе Осколков А.М. просит об отмене определения суда первой инстанции как незаконного, указывая, что оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имелось, заявителем пропущен трехгодичный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу был выдан взыскателю Волкову Д.В. [дата] (справочный лист, оборот).

[дата] Павловским РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП о взыскании с Осколкова А.М. ущерба, причиненного преступлением, в пользу Волкова Д.В. в сумме <данные изъяты>. [дата] указанное исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области (л.д.160).

Согласно ответу на судебный запрос Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области от [дата] исполнительное производство о взыскании с Осколкова А.М. ущерба, причиненного преступлением, в пользу Волкова Д.В. в сумме <данные изъяты> принято [дата] на исполнение судебным приставом-исполнителем К.С.А. и [дата] окончено в соответствии со ст. ст. 6, 14, п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Представить информацию о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя не представляется возможным в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель К.С.А. более не является сотрудником Специализированного отдела по ОИП УФССП России по Нижегородской области (л.д.175).Согласно ответу ФКУ ИК-1 ГУ ФСИН России по Нижегородской области от [дата] на запрос суда первой инстанции за время отбывания наказания осужденного Осколкова А.М. в ИК-1 с [дата] исполнительный лист о взыскании материального ущерба в пользу Волкова Д.В. не поступал (л.д.163).

Суд первой инстанции, установив, что исполнительный лист утрачен, срок для предъявления исполнительного листа заявителем не пропущен, с учетом представленных по делу доказательств, пришел к выводу об удовлетворении заявления Волкова Д.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

    Основания не согласиться с указанным выводом, судья апелляционной инстанции не усматривает, доводы частной жалобы подлежат отклонению.

В силу частей 2, 3 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительного документа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

    Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждается, что подлинник исполнительного листа заявителем (взыскателем) утрачен, при этом с момента окончания исполнительного производства [дата] до момента обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа [дата]) трехгодичный срок не пропущен.

Доводы частной жалобы об обратном подлежат отклонению.

При таких данных оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа у суда не имелось, обжалуемое определение суда первой инстанции следует признать правильным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Павловского городского суда Нижегородской области от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Осколкова А. М. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                Д.В. Соколов

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2023.