Решение по делу № 2а-3841/2021 от 26.07.2021

Решение

Именем Российской Федерации

31.08.2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

с участием административного истца адвоката Новиковой Е.В.,

представителя административных ответчиков Управления Министерства Внутренних дел России по г. Саратову, Главного Управления Министерства Внутренних дел России по Саратовской области, заинтересованного лица Министерства Внутренних дел России Никишиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Новиковой Е.В. к Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Саратову, Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по Саратовской области, Управлению Федерального Казначейства по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принятия на исполнение, выплаты вознаграждения адвокату, вынесения постановлений,

установил:

адвокат Новикова Е.В. обратилась в суд с административным иском к УМВД России по г. Саратову, в котором просит, с учетом уточнений, признать незаконными действия сотрудников УВД по г.Саратову, выразившиеся в непринятии к оплате документов на выплату вознаграждения адвокату Новиковой Е.В. по уголовным делам № и №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №; обязать Управление Министерства Внутренних Дел России по г.Саратову принять на исполнение постановления о выплате вознаграждения адвокату по уголовным делам № и №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, выплатить в пользу истца задолженность по оплате труда адвоката в размере 27 855 рублей, путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвоката Новиковой Е.В.; признать незаконными действия сотрудников дознания ОП № 6, следствия ОП № 3, выразившиеся в непринятии заявления адвоката Новиковой Е.В. о выплате вознаграждения, по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №; обязать сотрудников органа дознания ОП № 6 и следствия ОП № 3 в составе УМВД России по г.Саратову принять заявления о выплате вознаграждения, вынести постановление о выплате вознаграждения адвокату за участие в производстве дознания и предварительного расследования в качестве защитника по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, № на сумму 20925 рублей, направить все необходимые документы для оплаты в бухгалтерию УМВД России по г.Саратову.

В обоснование своих требований указала, что истец является адвокатом Адвокатской Палаты Саратовской области, зарегистрирована в реестре адвокатов Саратовской области под номером №, имеет удостоверение адвоката №, выданное 10.12.2002 Главным Управлением Минюста России по Саратовской области, осуществляю адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете. Истец участвовала при производстве дознания и предварительного расследования в ОП № 6 и ОП № 3 в составе УМВД России по г.Саратову. По окончании дознания по каждому уголовному делу истцом подавались дознавателям соответствующие заявления на имя начальника УМВД России по г.Саратову полковнику полиции Чепурного А.В. с просьбой оплатить вознаграждение. По уголовным делам № и №, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ и по 4.1 ст.158 УК РФ, соединенным в одно производство, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 3875 рублей за 4 дня. По уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 900 рублей за 1 день. По уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 1800 рублей за 2 дня. По уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 по ст.322.3 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 1100 рублей за 1 день. По уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 4150 рублей за 4 дня. По уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по ст.264.1 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 900 рублей за 1 день. По уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 1800 рублей за 2 дня. По уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 по ч.1 ст. 161 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 4875 рублей за 3 дня. По уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 по ст.116.1 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 900 рублей за 1 день. По уголовным делам №, № и №, возбужденным в отношении ФИО14 по ст.322.3 УК РФ, по ст.322.3 УК РФ и ст.322.3 УК РФ, соединенным в одно производство, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 7280 рублей за 4 дня. По уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО15 по ч.1 ст.158 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 1800 рублей за 2 дня. По уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО16 по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 1800 рублей за 2 дня. По уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО17 по ст. 151.1 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 1800 рублей за 2 дня. Несмотря на то, что по заявлениям были вынесены соответствующие постановления о выплате вознаграждения адвокату по каждому уголовному делу, на дату подачи иска по указанным уголовным делам вознаграждение на расчетный счет адвокатского образования было перечислено только по трем делам: №, №, № в размере 5400 рублей платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ. По остальным уголовным делам, у истца отказалась принимать заявления с вынесенными постановлениями по указанным уголовным делам, пояснили, что оплачивать их не будут, поскольку финансирование за 2018 год, 2019 год и 2020 год закончилось. По вышеуказанным уголовным делам: № и №; №, №, №, №, №,№, №, №, №, № и № заявления на оплату и постановления оформлялись несколько раз в течение 2020 года, поскольку бухгалтер УВД г.Саратова ФИО18 неоднократно возвращала их истцу под различными предлогами на переделку (нечеткая гербовая печать на постановлениях, неправильный расчёт сумм, не тот размер шрифта, неправильные поля и т.п.). Также переоформление документов на оплату было вызвано тем, что 02.10.2018 правительством РФ было принято Постановление № 1169, которым с 2019 года, с 2020 года и с 2021 года увеличивался размер вознаграждения адвоката по сравнению с предыдущими годами, а изменения, касающиеся увеличения размера вознаграждения адвоката в зависимости от сложности дела, приняты Правительством РФ позднее - 21.05.2019 № 634 «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации». В связи с чем необходимо было все документы на оплату привести в соответствие с действующим законодательством. Кроме того, после оформления всех необходимых документов дознавателем (заявление, постановление, 2 рапорта, справка-график) и подписания у начальника ОП с заверением гербовой печатью, они возвращаются дознавателем адвокату для дальнейшей передачи в УВД по г.Саратову, в который у адвокатов нет свободного доступа. В связи с чем приходится связываться по телефону с сотрудниками канцелярии либо бухгалтерии, которые просят оставить документы на проходной. Иными словами, процесс передачи документов в бухгалтерию для оплаты никак не оформляется. По ряду уголовных дел, а именно: по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО19 по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 900 рублей за 1 день. По уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО20 по ст.322.3 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 1450 рублей за 1 день. По уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО21 по ч.1 ст. 161 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 900 рублей за 1 день. По уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО22 по ч.1 ст.158 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 1800 рублей за 2 дня. По уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО23 по ч. 1 ст.223 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 900 рублей за 1 день. По уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО24 по ст.322.3 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 5225 рублей за 4 дня. По уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО25 по ч.1 ст. 161 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 900 рублей за 1 день. По уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО26 по ч.1 ст.228 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 6500 рублей за 6 дней. По уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО27 по ч.1 ст.158 УК РФ, вознаграждение адвоката за участие в деле составило 2350 рублей за 2 дня, также вознаграждение адвокату не выплачено, поскольку по данным уголовным делам действующие сотрудники ОП № 6 и ОП №3 отказались принимать заявления истца об оплате вознаграждения и выносить соответствующие постановления, так как уголовные дела либо были переданы в другие следственные органы для соединения в одно производство с другими уголовными делами либо дознаватели, которые производили дознание по данным уголовным делам, в настоящее время не работают в ОП № 6.

Административный истец адвокат Новикова Е.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Саратовской области, УМВД России по г. Саратову, заинтересованного лица МВД России – Никишина Л.С. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель административного ответчика УФК по Саратовской области, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на административное исковое заявление, в которых просил, что УФК по Саратовской области является ненадлежащим ответчиком, надлежащим ответчиком по делу является УМВД России по г. Саратову.

Представитель заинтересованного лица Саратовской областной коллегии адвокатов в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая при этом, что в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (часть 1 статьи 48). Указанные конституционные положения конкретизированы в статьях 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые закрепляют обязанность органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, обеспечивать участие в уголовном деле защитника, и предусматривают, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Новикова Е.В. является адвокатом Адвокатской палаты Саратовской области, имеет удостоверение № от 10.12.2002, зарегистрирована в реестре адвокатов Саратовской области за № (л.д. 10).

В период времени с 2019 по 2021 адвокат Новикова Е.В. по назначению осуществляла защиту граждан по уголовным делам.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконными действий сотрудников УВД по г.Саратову, выразившихся в непринятии к оплате документов на выплату вознаграждения адвокату Новиковой Е.В. по уголовным делам № и №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №; обязать Управление Министерства Внутренних Дел России по г.Саратову принять на исполнение постановления о выплате вознаграждения адвокату по уголовным делам № и №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, выплатить в пользу истца задолженность по оплате труда адвоката в размере 27 855 рублей, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что старшим дознавателем ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО29 на основании заявлений Новиковой Е.В. вынесены постановления о выплате вознаграждений по уголовному делу №, на сумму 4150 руб., по уголовному делу №, на сумму 7280 руб., по уголовному делу №, на сумму 1800 руб., по уголовному делу №, на сумму 4150 руб., по уголовному делу №, на сумму 1800 руб. Дознавателем ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО30 на основании заявления Новиковой Е.В. вынесено постановление о выплате вознаграждения по уголовному делу №, на сумму 900 руб. Старшим дознавателем ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО31 на основании заявления Новиковой Е.В. вынесено постановление о выплате вознаграждения по уголовному делу №, на сумму 900 руб. Дознавателем ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО32 на основании заявления Новиковой Е.В. вынесено постановление о выплате вознаграждения по уголовному делу №, на сумму 4875 руб. Дознавателем ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО33 на основании заявлений Новиковой Е.В. вынесены постановления о выплате вознаграждений по уголовному делу №, на сумму 1100 руб., по уголовному делу №, на сумму 900 руб.

Участие защитника Новиковой Е.В. в производстве по указанным уголовным делам, а также вышеуказанные постановления о вознаграждении адвоката Новиковой Е.В. административным ответчиком не оспаривались.

Сведений об оплате указанных постановлений административным ответчиком не представлено.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012.

Согласно данному Положению, выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12-18, 22, 23 и 24 данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (абзац первый пункта 25).

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (абзац первый пункта 28).

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29).

Принимая во внимание, что вопрос о размере суммы вознаграждения адвокату Новиковой Е.В. разрешен в установленном законом порядке – путем вынесения постановлений должностным лицом органов предварительного следствия, однако вознаграждение не перечисляется государственным органом, который по отношению к административному истцу, как адвокату, реализует публично-властные полномочия, то избранный Новиковой Е.В. способ защиты нарушенного права путем административного судопроизводства суд признает правильным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным иском в части требований о признании незаконным действий сотрудников дознания ОП №6, следствия ОП №3, выразившихся в непринятии к оплате документов на выплату вознаграждения адвокату Новиковой Е.В. № и №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № и №, не принятии заявлений адвоката Новиковой Е.В. о выплате вознаграждения по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, не пропущен.

Из содержания исследованных в судебном заседании доказательств следует, что административным ответчиком УМВД России по г. Саратову допущены нарушения требований пунктов 25, 28 и 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, выразившиеся в невыплате выплате адвокату денежного вознаграждения, определенного на основании постановлений следователя.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

На момент рассмотрения дела вознаграждение адвокату Новиковой Е.В. не выплачено по следующим постановлениям по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Таким образом, вознаграждение адвокату не выплачено на сумму 27855 руб. (4150+7280+1800+4150+1800+900+900+4875+1100+900), в связи с чем усматривается бездействие административного ответчика УМВД России по г. Саратову, данная сумма подлежит оплате, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем по уголовным делам №, №, № постановления о вознаграждении труда адвоката административным истцом не предоставлены.

Рассматривая административные исковые требования о признании незаконными действий сотрудников УМВД Росси по г. Саратову, сотрудников дознания ОП №6, следствия ОП №3, выразившихся не принятии заявлений адвоката Новиковой Е.В. о выплате вознаграждения по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, суд приходит к следующему.

Из данных исковых требований усматривается требование о возложении обязанности вынесения постановлений о вознаграждении адвоката за участие в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ при производстве следствия по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, просьба о перечислении вознаграждения адвоката за участие в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ при производстве следствия по уголовным делам №, №, №.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вынесения постановлений об оплате вознаграждения адвокату Новиковой Е.В., а так же сведения о направлении истцом соответствующих заявлений о вынесении указанных постановлений в ОП № 3 и ОП № 6 по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными действий сотрудников УМВД России по г. Саратову, сотрудников органа дознания ОП №6, следствия ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову, выразившихся в непринятии к оплате документов на выплату вознаграждения административному истцу в указанной части.

Административным истцом фактически обжалуется бездействие ответчика по не вынесению постановлений об оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования. Данные требования подлежат разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального права, в связи с чем производство по делу в части требования о возложении обязанности вынесения постановлений о вознаграждении адвоката Новиковой Е.В. по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, № подлежит прекращению на основании ст. 194 КАС РФ.

Частью 5 статьи 50 УПК РФ установлено, что при участии адвоката в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, решение вопроса об оплате услуг адвоката является одной из стадий деятельности дознавателя, следователя по обеспечению защитником подозреваемого, обвиняемого в период уголовного преследования, в связи с чем полномочия дознавателя, следователя на принятие решения об оплате труда адвоката за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанным с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в связи с чем адвокат вправе обратиться за защитой нарушенного права в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 194, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск Новиковой Е.В. к Управлению Министерства Внутренних дел России по г. Саратову, Главному Управлению Министерства Внутренних дел России по Саратовской области, Управлению Федерального Казначейства по Саратовской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принятия на исполнение, выплаты вознаграждения адвокату, вынесения постановлений удовлетворить частично.

Производство по делу в части требования о возложении обязанности на сотрудников дознания ОП №6, следствия ОП №3 в составе УВД по г. Саратову вынесения постановлений о вознаграждении адвоката Новиковой Е.В. по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, № - прекратить.

Признать незаконным бездействие сотрудников УВД по г. Саратову, выразившееся в непринятии к оплате документов на оплату вознаграждения адвокату Новиковой Е.В. по уголовным делам о вознаграждении адвоката Новиковой Е.В. по уголовным делам №, №, №, №, №, №, №, №, №, № – в сумме 27855 руб.

Обязать УМВД России по г. Саратову перечислить на расчетный счет адвоката Новиковой Е.В. суммы денежного вознаграждения, определенные постановлениями старшего дознавателя ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО29 о выплате вознаграждений по уголовному делу №, на сумму 4150 руб., по уголовному делу №, на сумму 7280 руб., по уголовному делу №, на сумму 1800 руб., по уголовному делу №, на сумму 4150 руб., по уголовному делу №, на сумму 1800 руб. постановлением дознавателя ОД ОП № в составе УМВД России по г. Саратову ФИО30 о выплате вознаграждения по уголовному делу №, на сумму 900 руб., постановлением старшего дознавателя ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО31 о выплате вознаграждения по уголовному делу №, на сумму 900 руб., постановлением дознавателя ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО32 о выплате вознаграждения по уголовному делу №, на сумму 4875 руб., постановлениями дознавателя ОД ОП № 6 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО33 о выплате вознаграждений по уголовному делу №, на сумму 1100 руб., по уголовному делу №, на сумму 900 руб., а всего на общую сумму 27855 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова