№ 1-22/2021
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Мончегорск «23» апреля 2021 года
Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Берковича Д.С.,
при помощнике Кузнецовой Е.А.,
с участием государственного обвинителя – Калинина К.А.,
защитника – адвоката Сулейманова Х.С.о.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кожевникова А.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
-05.09.2014 Мончегорским городским судом Мурманской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, испытательный срок постановлением Мончегорского городского суда Мурманской области от 13.04.2015 был продлен на 1 мес. Условное осуждение отменено приговором от 14.10.2015 мирового судьи судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области, судимость по которому погашена. Освобожден 11.04.2017 по отбытии срока наказания (с учетом приговоров от 14.10.2015 и 10.11.2015, судимость по которым погашена и снята постановлением Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга от 16.02.2017 о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ);
-13.11.2017 мировым судьей судебного участка №2 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.01.2018 по отбытии срока наказания;
-12.03.2020 мировым судьей судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 4 мес. лишения свободы. Освобожден 28.05.2020 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кожевников А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
<дд.мм.гггг> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. Кожевников А.В., имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина .... расположенного по адресу: <адрес>, похитил со стеллажей следующие товары:
-колбасу варено-копченую «Сервелат охотничий» стоимостью 105 руб. 19 коп.;
-шесть упаковок сливочного масла «Экомилк традиционное несоленое» стоимостью 162 руб. 92 коп. каждая, на сумму 977 руб. 52 коп., а всего похитил принадлежащее .... имущество общей стоимостью 1082 руб. 71 коп.
Действия Кожевникова А.В. были обнаружены продавцом С.Ю.И., которая сообщила об этом товароведу Б.Н.Ф., после чего, <дд.мм.гггг> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. последние потребовали от Кожевникова А.В. возвратить похищенное.
Кожевников А.В., осознавая, что его действия стали очевидны для С.Ю.И. и Б.Н.Ф., не реагируя на требования последних о возврате неоплаченного товара, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовал к выходу из магазина, выбежал на улицу и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Кожевников А.В. причинил .... имущественный вред на сумму 1082 руб. 71 коп.
В судебном заседании Кожевников А.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
Из показаний Кожевникова А.В., оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 63-66), следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 18 час. 00 мин. он зашел в магазин «....», расположенный в <адрес>, имея намерение похитить какой-нибудь товар. В торговом зале он прошел к холодильным стеллажам, взял одну палку колбасы и шесть пачек сливочного масла, которые спрятал в карманы своей одежды. После этого к нему подошла сотрудница магазина, заявила, что он похож на лицо, которое ранее совершало хищение в данном магазине. Он отверг данное предположение. В это время подошла вторая сотрудница магазина, которая в ходе беседы заметила у него в карманах похищенные товары и сообщила об этом второй сотруднице. Ему предложили продемонстрировать, что спрятано в карманах. Поняв, что его уличили в хищении и, испугавшись, что его заставят возвратить похищенное, он поставил на пол корзину для товаров, после чего быстро пошел в сторону выхода из магазина, не собираясь возвращать похищенное. При этом сотрудницы магазина следовали за ним и требовали возвратить товары. На их крики он не реагировал, понимал, что хищение стало носить открытый характер, но продолжил бежать и покинул магазин. Сразу после этого он прошел к городскому рынку, где продал похищенное масло ранее незнакомому молодому человеку. Колбасу он употребил в пищу в течение последующих нескольких дней. <дд.мм.гггг> он был приглашен в ОМВД по <адрес> для получения объяснений. Там оперативный сотрудник М.М.В. в ходе беседы сообщил ему, что узнал его на видеозаписи камер наблюдения магазина. После этого он признался в совершенном хищении.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вменяемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном разбирательстве доказательств:
Из показаний представителя потерпевшего К.Э.В., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (т. 1 л.д. 36-38,39-40), следует, что он работает в должности специалиста сектора безопасности .... <дд.мм.гггг> в вечернее время директор магазина «....», расположенного в <адрес> в <адрес> А.П.С. сообщил ему о факте открытого хищения из данного магазина. При просмотре видеозаписи камер наблюдения было установлено, что мужчина в защитной маске взял со стеллажей палку колбасы и несколько пачек сливочного масла, после чего скрылся из магазина. При инвентаризации товара была установлена недостача: 6 упаковок сливочного масла «Экомилк традиционное несоленое 82,5%», закупочной стоимостью 162,92 руб. каждая, на сумму 977 руб. 52 коп., и одной палки колбасы «сервелат охотничий» закупочной стоимостью 105 руб. 19 коп. Всего выявлена недостача на сумму 1082 руб. 71 коп. <дд.мм.гггг> Кожевников А.В. возместил причиненный материальный ущерб в указанной выше сумме путем перевода по банковским реквизитам ....», в связи с чем гражданский иск не заявлялся.
-в протоколе осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> зафиксирована обстановка в магазине «....», расположенном в <адрес>, в том числе месторасположение холодильных стеллажей, с которых было совершено хищение (л.д. 13-18);
-в протоколе выемки (л.д. 42-45) зафиксировано изъятие у представителя потерпевшего К.Э.В. акта инвентаризации №.... от <дд.мм.гггг>, счетов-фактур №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, товарных накладных №.... от <дд.мм.гггг>, №.... от <дд.мм.гггг>, компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения от <дд.мм.гггг>;
-в ходе осмотра предметов и документов (л.д. 109-128) установлено, что согласно изъятых бухгалтерских документов при производстве инвентаризации в магазине «....», расположенном в <адрес> установлена недостача товара общей стоимостью 1082 руб. 71 коп., в том числе 1 упаковка колбасы «сервелат охотничий» закупочной стоимостью 105,19 руб., 6 пачек масла «Экомилк традиционное несоленое 82,5%» стоимостью 162,92 руб. Осмотренная видеозапись с камер наблюдения, покадровая распечатка которой приобщена к протоколу, содержит данные об обстоятельствах совершенного хищения, в том числе момент изъятия товаров со стеллажей, передвижение подсудимого к выходу из магазина без осуществления оплаты, преследование его сотрудниками магазина.
Из показаний свидетелей Б.Н.Ф. и К.Э.В., оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ (л.д. 48-49, 50-51), следует, что они являются сотрудниками магазина «....», расположенного по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> примерно в 18 час. 00 мин. находились на работе. Б.Н.Ф. обратила внимание на ранее незнакомого Кожевникова А.В., который, как ей показалось, вел себя подозрительно, в связи с чем она подошла к тому и поинтересовалась, с какой целью мужчина ходит по магазину и не намерен ли совершить хищение. Тот отверг данное предположение. Подошедшая в это время К.Э.В. заметила, что из оттопыренного внутреннего кармана расстегнутой куртки Кожевникова А.В. виднеется синяя упаковка сливочного масла, сообщила об этом и взяла подсудимого за рукав. Тот вырвался и побежал в сторону выхода. Они побежали за ним, при этом, громко кричали вслед и требовали возвратить товар и остановиться. Кожевников А.В. не реагировал и продолжал бежать. К ним присоединился кассир Г.А.Б. Они остановились у выхода, а Г.А.Б. продолжил преследование, но спустя некоторое время возвратился и сообщил, что не догнал. При просмотре видеозаписи Б.Н.Ф. убедилась, что Кожевников А.В. действительно совершил хищение товаров и сообщила о хищении директору магазина А.П.С.. Была проведена инвентаризация, в ходе которой установили недостачу одной палки колбасы «сервелат Охотничий» и шести пачек масла «Экомилк традиционное несоленое 82,5%».
-в протоколах предъявления лица для опознания от <дд.мм.гггг> зафиксировано опознание Кожевникова А.В., как лица, совершившего хищение из магазина «....» <дд.мм.гггг>, опознающими К.Э.В. и Б.Н.Ф. (л.д. 79-82, 83-86).
Анализируя совокупность доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам:
Показания Кожевникова А.В., признавшего свою вину в содеянном, в полной мере согласуются с показаниями свидетелей К.Э.В., Б.Н.Ф., выявившими факт хищения, видевшими, как подсудимый скрывался из магазина с похищенным, протоколами предъявления лица для опознания, в которых зафиксировано опознание подсудимого, как лица, похитившего товары из магазина, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, в котором приведено описание видеозаписи с распечаткой ее кадров, иными материалами уголовного дела.
Совокупностью указанных доказательств в полной мере подтверждается виновность Кожевникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку он, имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно завладел товаром, принадлежащим АО «Тандер», не имея намерения на его оплату, а после обнаружения его действий сотрудниками магазина Б.Н.Ф., К.Э.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, игнорируя крики указанных лиц, требующих возвратить товары, продолжил реализацию своего преступного умысла и, удерживая похищенное, скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
С учетом вышеуказанного суд квалифицирует действия Кожевникова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя умышленно, открыто, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Кожевниковым А.В., относится к категории средней тяжести.
С учетом конкретных обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Кожевниковым А.В. преступления, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кожевникову А.В., в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, .....
░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.09.2014.
░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ...., ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░.
░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░.░░.░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
....
....
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░