Решение от 18.12.2019 по делу № 33-10650/2019 от 20.11.2019

Судья Шаламова Л.М.

Судья-докладчик Сазонов П.А. № 33-10650/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Сазонова П.А.,

судей Ананиковой И.А. и Рудковской И.А.,

при секретаре Коротич Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2163/2019 по иску Воинова О. Л. к «Азиатско-Тихоокеанскому Банку» (ПАО) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, аннулировании индоссамента, взыскании денежной суммы, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО)

на заочное решение Братского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований Воинов О.Л. указал, что (дата изъята) между ним и «АТБ» (ПАО) был заключен договор купли-продажи простых векселей (номер изъят) Предметом договора является простой вексель серии ФТК (номер изъят), стоимостью (данные изъяты) руб., векселедатель ООО «ФТК». Денежные средства в оплату приобретенного векселя перечислены на расчетный счет ответчика (дата изъята) платежным поручением (номер изъят). В этот же день между сторонами был подписан акт приема-передачи векселя серия ФТК (номер изъят) в количестве 1 шт., а также заключен договор хранения (номер изъят), по условиям которого банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного им векселя. По акту приема-передачи от (дата изъята) он передал простой вексель ответчику в лице начальника операционного офиса (номер изъят). Сам вексель ему не предъявлялся ни при заключении сделки, ни по окончании срока платежа по векселю. (дата изъята) он обратился в банк для получения вложенных денежных средств, в чем ему было отказано в устном порядке. При этом ему было разъяснено, что банк не является лицом, обязанным по векселю, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также что векселедатель не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по оплате векселя. Согласно договорам купли-продажи, хранения векселя и акта передачи, они заключены в г. Москве, однако он в г. Москву не выезжал и не передавал там вексель для хранения. Анализ содержания договоров, положений Порядка подтверждает физическую невозможность изготовления векселя и проставления индоссамента одномоментно (в один день) с подписанием акта приема-передачи и заключения договора купли-продажи простого векселя с местом составления в г. Братске, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления в г. Москве, а значит и невозможность передачи векселя покупателю в месте заключения договора купли-продажи, что с очевидностью указывает на отсутствие предмета сделки - векселя (номер изъят) на момент ее заключения. ПАО «АТБ» в момент заключения договоров купли-продажи, хранения простого векселя не предоставил ему полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, а именно скрыл и не довел до него информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК» во исполнение Соглашения о взаимодействии по реализации векселей от (дата изъята) между ООО «ФТК» и ПАО «АТБ». Кроме того, ответчик скрыл от покупателя информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало.

Истец просил суд признать недействительными договор купли-продажи простых векселей (номер изъят) от (дата изъята) , заключенный с «АТБ» (ПАО), и договор хранения (номер изъят) от (дата изъята) , заключенный между ним и АТБ (ПАО); применить последствия недействительности договора (номер изъят)В от (дата изъята) купли-продажи простого векселя: аннулировать индоссамент (передаточную надпись) «платите приказу Воинова О. Л.», выполненный на простом векселе серии ФТК (номер изъят), выданном (дата изъята) ООО «Финансово-торговая компания» «АТБ» (ПАО), сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее (дата изъята) ; взыскать с «АТБ» (ПАО) денежные средства в размере 1 102 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей (номер изъят)В от (дата изъята) , сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 710 руб.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными договор купли-продажи простых векселей (номер изъят) от (дата изъята) , заключенный между Воиновым О.Л. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), и договор хранения (номер изъят) от (дата изъята) , заключенный между Воиновым О.Л. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО); применив последствия недействительности сделки, взыскал с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Воинова О.Л. денежные средства в сумме 1 102 000 руб., уплаченные по договору купли-продажи простых векселей (номер изъят), аннулировал индоссамент (передаточную надпись): «платите приказу Воинова О. Л.», выполненный на простом векселе серии ФТК (номер изъят), выданном (дата изъята) ООО «Финансово-торговая компания» ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее (дата изъята) , а также взыскал судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 710 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «АТБ» просит заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, указав, что не соответствует обстоятельствам дела, не подтвержден доказательствами и опровергается документально вывод суда о совершении банком обманных действий при заключении договора купли-продажи векселя (номер изъят) от (дата изъята) В банке надлежащим образом организовано информирование клиентов о совершаемой сделке, рисках вложения денежных средств в ценные бумаги и векселедателе. Разделом 4 Порядка взаимодействия между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК», регламентировался порядок консультирования клиентов о совершаемой сделке, включая предоставление заявителям перед совершением сделки презентации о векселедателе ООО «ФТК» (приложение 8 к Порядку). Факт ознакомления и согласия истца с условиями договора, в том числе с векселедателем ООО «ФТК», с декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, подтверждается собственноручными подписями истца в документации, однако суд это не учел. Незнание или непонимание истцом терминологии вексельных сделок не означает, что банк совершил обманные действия. Не соответствует обстоятельствам дела и опровергается документально вывод суда о том, что при заключении договора купли-продажи простого векселя истец заблуждался относительно природы сделки, отождествляя ее с договором вклада. Договор купли-продажи не содержит условий, схожих с договором вклада. Суд не учел, что непередача истцу оригинала векселя на бумажном носителе в день заключения договора купли-продажи векселя при наличии добровольного согласия истца на передачу векселя на хранение не свидетельствует о совершении сделки под влиянием обмана со стороны ответчика. Между сторонами было достигнуто соглашение об ином порядке передачи векселя. Не соответствует обстоятельствам дела и основан на неверном толковании закона вывод суда о том, что договор хранения был заключен лишь для вида, без намерения создать для сторон правовые последствия. Договор хранения исполнен сторонами, что подтверждается актом приема-передачи. Безвозмездность договора хранения также не является доказательством мнимости сделки, поскольку данное обстоятельство не подтверждает отсутствие правовых последствий у сторон сделки по заключенному договору. Стоимость услуг устанавливается по соглашению сторон. Не соответствует обстоятельствам дела и опровергается документально вывод суда о том, что на дату сделки векселя не существовало. Факт существования векселей на дату заключения договоров купли-продажи подтверждается объективно самим векселем – на нем указана дата его выпуска (дата изъята) , что соответствует дате заключения договора. То, что договор купли-продажи заключался в г. Братске, а векселедатель ООО «ФТК» находился в г. Москве, не является доказательством того, что вексель не мог быть выпущен вообще. Исходя из условий договора купли-продажи векселя вексель мог быть выпущен векселедателем ООО «ФТК» и передан истцу банком в течение всего дня (дата изъята) Цель договора купли-продажи векселя достигнута – истец является законным векселедержателем. Суд не применил п. 2 ст. 166 ГК РФ, не учтел разъяснения п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 о применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ. В последующем истец не обращался в банк с какими-либо претензиями. Суд указал в заочном решении на возбуждение уголовного дела, при этом не мотивировал, какое отношение это имеет к заявленным требованиям. Уголовное дело возбуждено в отношении руководства ООО «ФТК» по факту хищения денежных средств. В акте проверки ЦБ РФ не содержится каких-либо выводов, имеющих отношение к заявленным требованиям. Данные обстоятельства не были предметом проверки ЦБ России. Суд неправильно определил обстоятельства при разрешении ходатайства банка о пропуске истцом срока исковой давности. Суд не принял во внимание, что, действуя с той степенью разумности, которая требуется от каждого участника гражданского оборота, истец о нарушении своих прав узнал или должен был узнать (дата изъята) , в момент заключения сделки, путем элементарного прочтения текста договора. Учитывая изложенное, годичный срок исковой давности для оспаривания договора купли- продажи векселя истек (дата изъята) .

Возражений в письменной форме относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились извещенные о месте и времени рассмотрения дела лица, участвующие в деле. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав доклад по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении данного спора подлежат применению положения статей 130, 146, 166, 167, 179, 224, 454, 458, 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 43 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341, статьи 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе».

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153–181, 307–419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации, права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к движимым вещам. В силу статей 128, 130, 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является документарной ценной бумагой, которая является объектом гражданских прав и относится к движимому имуществу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

Обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей»). Требуется наличие на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица, вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок. Подпись индоссанта является обязательным реквизитом индоссанта. Действия векселедателя не могут быть заменены действиями продавца, а сделка, совершенная неуправомоченной стороной, противоречит закону и признается недействительной по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что оригинал векселя серии ФТК (номер изъят) от (дата изъята) Воинову О.Л. при совершении сделки купли-продажи ответчиком не передавался.

Суд первой инстанции установил, что ответчик при заключении договора купли-продажи простых векселей (номер изъят) от (дата изъята) не предоставил Воинову О.Л. полную и достоверную информацию о существе совершаемой сделки; умолчал о том, что исполнение обязательств по погашению (оплате) спорного векселя лежит именно на ООО «ФТК» и напрямую зависит от его платежеспособности (финансового состояния), а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязательств, и потому требования истца о признании данного договора недействительным в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика уплаченных истцом по указанному договору денежных средств в размере 1 102 000 руб. являются обоснованными.

Достоверных доказательств, объективно подтверждающих, что договор между ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о приобретении спорного векселя заключен до оформления договора купли-продажи векселя между банком и истцом, банком суду не представлено.

Если вексель покупателю фактически не передавался, то и содержание векселя о том, что лицом, обязанным оплатить по данному векселю, является ООО «ФТК», а не «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), к которому истец обратился за размещением во вклад своих сбережений, истцу не могло быть достоверно известно.

В обоснование доводов об обмане истец сослался и на то, что при проверке Банком России было установлено, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) на основании соглашения с ООО «ФТК» осуществлял реализацию векселей указанной компании физическим лицам, в том числе своим вкладчикам, а средства на оплату указанных векселей переводились с депозитных счетов вкладчиков на расчетный счет ООО «ФТК», открытый в банке. При проверке выявлен также факт погашения векселе░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2 (░░░. ░░░░░░░░░) ░ 5 ░░░░░░ 166 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░ (░░░░ ░░░░░░) , ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 181 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) , ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) , ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 (░░░░░ 1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░