Решение по делу № 2-1305/2013 от 26.03.2013

КОПИЯ

Дело № 2-1305\13 г.

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации    

21 мая 2013 г.           г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Шейновой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Давыдову ФИО1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

     УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось с иском к Давыдову ФИО2. о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в г. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства «Митсубиси», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. и транспортным средством «УАЗ» государственный регистрационный знак №, под управлением Давыдова ФИО4

В результате ДТП получил механические повреждения автомобиль, принадлежащий Новосадову ФИО6 В ДТП признан виновным Давыдов ФИО7 гражданская ответственность которого, была застрахована в ООО Росгосстрах».

По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., которые ООО «Росгосстрах» просит суд взыскать с Давыдова ФИО8 в порядке регресса.

При предъявлении иска истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика.

Представитель истца извещен о дне слушания дела. Согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, против принятия заочного решения не возражает.

Ответчик извещен о дне слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд, принимая во внимание мнение представителя истца и надлежащее извещение ответчика о дне слушания дела, рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-236 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 В, Д Правил ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо не было включено в число лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением Новосадова ФИО10. и транспортным средством «УАЗ» государственный регистрационный знак С №, под управлением Давыдова В.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Давыдов ФИО11. виновен в случившемся ДТП, в связи с нарушением п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность Давыдова В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Росгосстрах» перечислило <данные изъяты> руб. Новосадову ФИО12

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. и экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Новосадову ФИО13. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с учетом износа автомобиля.

Предъявленные исковые требования подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.20/, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Давыдова ФИО14 /л.д.21/., страховым полисом на имя Давыдова ФИО15 /л.д.15/, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.22/, экспертным заключением по определению стоимости восстановительного ремонта т/с /л.д.24/, платежным поручением на сумму <данные изъяты> руб./л.д.14/.

Требования страховой организации, выплатившей страховое возмещение, к лицу, ответственному за причинение вреда потерпевшему, основаны на нормах гл. 59 ГК РФ (ст. 1064 ГК РФ), которые регулируют отношения по возмещению вреда.

Выплатив страховое возмещение, страхователь занимает место потерпевшего и приобретает право предъявления требований о возмещении ущерба, которое бы имел потерпевший.

При этом, суд обязан руководствоваться ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми:

- Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

- В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Иных доказательств суду не представлено, а потому решение принимается на основании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ,

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> руб./л.д.7/ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Давыдову ФИО16 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Давыдова ФИО17 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ущерб, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Давыдова ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> ) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Наро-Фоминский городской суд, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Э.Р. Зарипова