Решение по делу № 22-1408/2025 от 04.03.2025

Судья Тютюнникова А.С. Дело № 22-1408/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Харьковского А.А.,

судей: Найда В.А., Песчанова Г.Н.,

при секретаре Машкиной Н.Д.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденной Самсоновой О.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Шапошникова Д.Э.,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденной Самсоновой О.В. на приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 30 октября 2024 года, которым

Самсонова О.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,

гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимая:

- 12.01.2023 года Шолоховским районным судом Ростовской области по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК общего режима, 26.07.2024 освобождена по отбытию наказания

осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Самсоновой О.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Самсоновой О.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Самсоновой О.В. в срок наказания время содержания под стражей с 17.09.2024 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Харьковского А.А., выслушав мнение осужденной Самсоновой О.В., защитника-адвоката Шапошникова Д.Э., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Самсонова О.В. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено в Верхнедонском районе Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самсонова О.В. вину признала в полном объеме.

В апелляционных жалобах осужденная Самсонова О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, ссылается на действующее законодательство, просит приговор суда изменить, назначить ей менее строгое наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях и.о. прокурора Верхнедонского района Кривопустов И.И. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Самсоновой О.В. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции является обоснованным, мотивированным и принятым после всестороннего и тщательного анализа материалов уголовного дела.

На основании имеющихся доказательств, суд пришел к выводу о виновности Самсоновой О.В. в инкриминируемом ей преступлении, с которым суд апелляционной инстанции полностью соглашается, считает его обоснованным и мотивированным.

Так, вина осужденной Самсоновой О.В. в совершении указанного преступления, подтверждена приведенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями: потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Показания указанных потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и не имеют существенных противоречий, а также согласуются с письменными доказательствами, приведенными в приговоре: протоколом устного заявления, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, и иными документами и вещественными доказательствами, подробное содержание которых отражено в приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осужденной, самооговоре, о чьей-либо заинтересованности в исходе дела, в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Изложенные в приговоре оценки суда соответствуют положениям ст.ст. 7, 14, 302, 307, 308 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения; о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств, с учетом предусмотренных ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ предмета доказывания, правил проверки и оценки доказательств и толкования всех сомнений в пользу подсудимого.

С учетом изложенного, содержащиеся в приговоре выводы судебная коллегия признает обоснованными.

Действия осужденной Самсоновой О.В. судом квалифицированы правильно.

Судебная коллегия соглашается с оценкой личности осужденной Самсоновой О.В. в приговоре и полагает, что судом при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63 УК РФ в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства ею содеянного, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, относящиеся к личности осужденной, а равно к смягчающим и отягчающим ее наказание, учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Суд убедительно мотивировал свое решение о необходимости назначения Самсоновой О.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

При таких обстоятельствах, приговор суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденной Самсоновой О.В., оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шолоховского районного суда Ростовской области от 30 октября 2024 года в отношении Самсоновой О.В., оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной Самсоновой О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: