Решение от 22.08.2024 по делу № 2-1040/2024 от 13.06.2024

66RS0045-01-2024-001419-83

Дело № 2-1040/2024

Решение в окончательной форме

принято 29.08.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.08.2024                                             г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола и аудиопротокола секретарем Березиной Ю.С., с участием представителя истца Рыжкова А.В., третьего лица Петрова П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алтара» к Рахмонову ГА о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания Алтара» обратилось в суд с иском к Рахмонову Г.А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя это тем, что в октябре 2022 г. между истцом и Чапоровым С.А. достигнута договоренность о проведении работ по оштукатуриванию фасада и его окраске, а также монтаже окон ПВХ на Свердловской ТЭЦ, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 21, к.1. Договор с Чапоровым С.А. не подписан. 09.11.2022 Чапорову С.А. переданы денежные средства в размере 130 000 руб., которые генеральный директор Петров П.Е. вручил не лично Чапорову С.А., а ответчику Рахмонову Г.А. для передачи третьему лицу, которые он Чапорову С.А. не передал. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 130 000 р.

30.07.2024 определением Полевского городского суда Свердловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Петров П.Е.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Алтара» Рыжков А.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, суду пояснил, что вступившим в законную силу решением Полевского городского суда Свердловской области установлено, что денежные средства из кассы общества получены генеральным директором Петровым П.Е. по расходному ордеру и переданы Рахмонову Г.А. в присутствии Сычева. Чапоров С.А. позиционировал себя как бригадира строительной бригады. Изначально планировали подписать договор, но в итоге его не заключили. Денежные средства Рахмонов Г.А. должен был передать Чапорову С.А. Рахмонов Г.А. сказал, что передал деньги, через «WhatsApp» была направлена расписка. Руководство компании поверило, посчитало отношения состоявшимися, но к работам никто не приступил. В 2023 г. был подан иск в Полевской городской суд Свердловской области к Чапорову С.А., поскольку от него была расписка. Суд посчитал, что нет доказательств тому, что деньги получил Чапоров С.А., и отказал в удовлетворении иска. Опираясь на эти факты, денежные средства следует взыскать с Рахмонова Г.А.

Третье лицо Петров П.Е. с иском согласился, суду пояснил, что деньги были переданы ответчику, чтобы он передал деньги бригадиру Чапорову С.А. Факт передачи денежных средств ответчиком Чапорову С.А. он не видел, но из переписки было понятно, что ответчик согласен, что взял у него деньги и передал их Чапорову С.А.

Ответчик Рахмонов Г.А. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Чапоров С.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

С согласия представителя истца и на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом в обоснование своих требований представлена копия расписки от 09.11.2022 (л.д. 11), согласно которой Чапоров С.А. получил 130 000 р. и обязался выполнить работы по адресу: проспект Космонавтов, д. 21, к. 1, а именно: штукатурка фасада, монтаж окон, покраска фасада.

    В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Полевского городского суда Свердловской области от 07.12.2023 рассмотрено гражданское дело общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Алтара» к Чапорову Степану Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, которым в удовлетворении иска отказано. Согласно данному решению суд установил, что истцом не доказан факт передачи Чапорову С.А. денежных средств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В представленном решении суда отсутствуют выводы о том, что денежные средства получены Рахмоновым Г.А. Кроме того, обстоятельства, установленные указанным выше решением суда не имеют для суда, рассматривающего данное дело, преюдициального значения, поскольку Рахмонов Г.А. участия в нем не принимал. Свидетель Сычев А.А., допрошенный в рамках гражданского дела по иску ООО «Строительная компания Алтара» к Чапорову С.А., наблюдал, как Петров П.Е. передал наличные денежные средства Махмату, фамилия которого ему неизвестна. Таким образом, свидетель не подтвердил факт передачи ООО «Строительная компания Алтара» денежных средств именно Рахмонову Г.А.

    Истец также не представил иных относимых, допустимых и достоверных доказательств передачи ООО «Строительная компания Алтара» Рахмонову Г.А. денежных средств в размере 130 000 руб.

Учитывая, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик получил денежные средства от ООО «Строительная компания Алтара» и уклонился от их возврата, истцом не доказан факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6670503586, ░░░░ 1216600049269) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░