УИД 39RS0011-01-2021-000027-92
Гр. дело № 2-248/21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2021 года г. Зеленоградск
Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.,
при секретаре Петуховой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Карась Ирине Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 января 2019 года был заключен с ответчиком Карась И.В. эмиссионный контракт №-Р-№, по которому ответчику был открыт счет в банке, выдана кредитная карта VISA GOLD, установлен кредитный лимит в размере 560000,00 рублей, который предоставлялся под 23,9% годовых на условиях «до востребования». Банк свои обязательства выполнил, сумму кредита ответчику перечислил, ответчик такой картой воспользовалась, совершала расходные операции, однако не исполняет обязательство по кредитному договору, допускает просрочки платежей. По состоянию на 8 декабря 2020 года задолженность ответчика составила 673662,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 559970,57 рублей, просроченные проценты – 96701,86 рублей, неустойка 16989,69 рублей.
Истец просит суд взыскать задолженность по эмиссионному контракту № от 14 января 2019 года в размере 673662,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9937,00 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Карась И.В. не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.
Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Карась И.В. офертно-акцептной форме путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты и путем присоединения к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на основании заявления ответчика от 22 января 2019 года заключен эмиссионный контракт №, по которому ответчику выдана пластиковая карта VISA GOLD с возобновляемым лимитом кредитования 560000,00 рублей под 23,9% годовых на условиях «до востребования», т.е. до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.
Пунктом 6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчете осуществляется в соответствии с Общими условиями.
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил Карась И.В. банковскую карту VISA GOLD № и открыл счет №, таким образом, осуществил кредитование этого счета.
Моментом заключения договора, в соответствии со статьей 434 ГК РФ, считается момент активации карты. Карта Карась И.В. была активирована, она пользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами, что подтверждается отчетами по кредитной карте и пояснениями ответчика.
Согласившись с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик обязался ежемесячно получать Отчет по карте и в случае его неполучения обратиться в Банк (п. 4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
Как установлено судом, ответчик с 3 апреля 2020 года допускала просрочки платежей и вносила ежемесячные платежи в не полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В связи с этим банком 5 ноября 2020 года было направлено требование ответчику о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако сумму долга ответчик не возвратила.
Согласно расчету банка задолженность ответчика по состоянию на 8 декабря 2020 года в размере 673662,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 559970,57 рублей, просроченные проценты – 96701,86 рублей, неустойка 16989,69 рублей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
При таких обстоятельствах, когда ответчиком не исполняются обязанности по погашению кредитных обязательств перед банком, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 9937,00 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 673662,12 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9937,00 ░░░░░, ░ ░░░░░ 683599,12 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░