Решение от 13.09.2018 по делу № 2-4211/2018 от 20.08.2018

Дело № 2-4211/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                              13 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Метелевой А.А.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности Милютиной И.В.,

истцов Сердитова В.А., Зайцева Е.П.,

третьего лица Сердитовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Кировской области в интересах Сердитова В. А., Зайцева Е. П. к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Кировской области, действуя в интересах Сердитова В.А., Зайцева Е.П., обратилось в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между потребителем и перевозчиком заключен договор воздушной перевозки пассажиров: Сердитова В., билет {Номер изъят}, Сердитовой Т., билет {Номер изъят}, Зайцева Е., билет {Номер изъят}, общей стоимостью 79 410 руб. за наличный расчет. Ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку указанных лиц по маршруту Киров – Симферополь и Симферополь – Киров {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно. Зайцевым Е.П. было произведено бронирование временного места проживания ({Адрес изъят}) на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, через ООО «Суточно.ру», за что уплачено 6300 руб. В связи с аннулированием сертификата эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» с {Дата изъята} рейсы были отменены. {Дата изъята} Сердитов В.А. в адрес ответчика направил требование о возврате уплаченных денежных средств, которое получено последним {Дата изъята}. Отказавшись от брони, Зайцеву Е.П. возвращена половина стоимости 3150 руб. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу Сердитова В.А. уплаченную по договору перевозки сумму – 79 410 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф; в пользу Зайцева Е.П. убытки в размере 3150 руб.

Истцы Сердитов В.А., Зайцев Е.П. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, просили иск удовлетворить по указанным в иске основаниям, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Кроме того, Сердитов В.А. пояснил, что денежные средства за перевозку (стоимость билетов) уплачивал он, что подтворили Зайцев Е.П. и Сердитова Т.М. Ответчиком возврат уплаченных денежных средств не произведен.

Зайцев Е.П. суду пояснил, что бронирование и оплату бронирования производил он, о взыскании штрафа с суммы убытков не просит. Ответчиком возврат уплаченных денежных средств (убытков) в полном объеме не произведен.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности Милютина И.В. позицию истцов в судебном заседании поддержала, пояснила, что оплату всех билетов производил Сердитов В.А. Зайцев Е.П. оплачивал бронь по предполагаемому месту жительства. Возврат денежных средств ответчиком в пользу истцов не произведен. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного произвосдтва.

Третье лицо Сердитова Т.М. в судебном заседании пояснила, что стоимость билетов оплатил Сердитов В.А., бронирования – Зайцев Е.П. Считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом мнения истцов, представителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 17 и 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрен судебный порядок защиты нарушенных прав потребителей.

Контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области зашиты прав потребителей (его территориальными органами).

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека», Федеральная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

На территории Кировской области Федеральная служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Кировской области.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 27 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением воздушных перевозок пассажиров, регулируются Воздушным Кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, а в том, что не урегулировано названными актами – Законом «О защите прав потребителей».

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (п. 2 ст. 786 ГК РФ). Аналогичные нормы содержатся в ст. 103 Воздушного кодекса РФ.

Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (ст. 793 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

В силу ч. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг устанавливается Федеральными авиационными правилами «Общие права воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденными Приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее - Правила).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, {Дата изъята} Сердитовым В.А. через кассу приобретены авиабилеты {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} АО «Саратовские авиалинии», на рейс 6W 5837 и на рейс 6W 5838, тем самым между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки пассажиров, по которым АО «Саратовские авиалинии» обязалось доставить пассажиров Сердитова В., Сердитову Т., Зайцева Е. {Дата изъята} в 12.30 час. из г. Киров в г. Симферополь и этих же пассажиров {Дата изъята} в 08.10 час. из г. Симферополь в г. Киров.

Оплата была произведена наличными денежными средствами в размере 79 410 руб., что подтверждается копией товарного чека от {Дата изъята} и кассовыми чеками от {Дата изъята}.

Посредством интернет-ресурса Зайцевым Е.П. {Дата изъята} у ООО «Суточно.ру» осуществлено бронирование двухкомнатной квартиры по адресу: {Адрес изъят}, с датой заезда {Дата изъята}, дата отъезда {Дата изъята} на трех гостей (2 мужчины, 1 женщина), что подтверждается ваучером бронирования {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Согласно выписке по лицевому счету Зайцева Е.В. в банке КБ Хлынов (АО) {Дата изъята} произведена оплата указанной выше брони в размере 6300 руб.

{Дата изъята} в связи со сложившимися обстоятельствами Зайцев Е.П. отменил бронь, ему на счет произведен возврат денежных средств в размере 3150 руб.

Приказом от 30.05.2018 № 449-П Федеральное агентство воздушного транспорта аннулировало сертификат эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» с {Дата изъята}, в связи с чем перевозчик прекратил воздушные перевозки, рейсы, на которые были приобретены авиабилеты истцом, отменены.

В соответствии с п. п. 231, 232 Правил возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

{Дата изъята} Сердитовым В.А. в адрес ответчика посредством почтового отправления направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, которая получена ответчиком {Дата изъята}.

Положениями ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ установлено, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Вместе с тем ответчик на претензию истца не ответил, в добровольном порядке возврат денежных средств не произвел.

Поскольку рейсы были отменены по вине ответчика, суд приходит к выводу, что понесенные истцом Сердитовым В.А. расходы в виде стоимости билетов являются вынужденными, относятся к реальному ущербу и подлежат возмещению перевозчиком - авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии» в полном объеме, как и понесенные Зайцевым Е.П. убытки по бронированию места жительства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняет, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 42 205 руб. ((79 410 руб. + 5000 руб.) х 50 %). При отсутствии ходатайства со стороны ответчика суд не производит уменьшение штрафных санкций.

Кроме того, в соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» сумма госпошлины в размере 3995,30 руб. (3695,30 руб. – по требованиям, подлежащим оценке, 300 руб. – по требованиям о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 79 410 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5000 ░░░., ░░░░░ – 42 205 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ - 3150 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3995,30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 18.09.2018.