Решение от 06.04.2021 по делу № 22-1971/2021 от 12.03.2021

Судья Батракова А.Б.

Дело № 22-1971/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 апреля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Пермяковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Шелковникова Д.А. по его апелляционной жалобе на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 27 января 2021 года, которым

Шелковникоу Дмитрию Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

судимому 25 октября 2010 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 14 декабря 2010 года, постановления Соликамского городского суда от 25 апреля 2011 года, кассационного определения Пермского краевого суда от 19 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы;

осужденному 16 июля 2013 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 22 октября 2013 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 5 июня 2017 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 27 июля 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ, по их совокупности в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 11 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, по постановлению Чердынского районного суда от 22 июля 2019 года переведенного для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Шелковникова Д.А. по доводам жалобы, возражения прокурора Губановой С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе Шелковников Д.А., находя постановление незаконным и необоснованным, поставил вопрос об его отмене. Ссылаясь на нормы закона, полагает, что наличие взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Указывает об отсутствии оценки его положительно характеризующих данных, а именно: отбытие им необходимой части наказания, перевод его в колонию строгого режима, трудоустройство, профессиональное обучение, получение поощрений, посещение мероприятий воспитательного характера, лекций, психологических тренингов, участие в благоустройстве территории колонии, наличие устойчивых социально-полезных связей, заключение им брака, а также возможность трудоустройства при освобождении. С учетом этих обстоятельств Шелковников Д.А. просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Согласно материалам дела, Шелковников Д.А. отбывает наказание в виде лишения свободы с 19 августа 2019 года, срок которого заканчивается 3 сентября 2024 года, содержится на обычных условиях содержания, трудоустроен, при обучении в училище получил профессию «электросварщик ручной сварки 2 разряда», выполняет работы по благоустройству территории колонии, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, старается делать для себя правильные выводы, в общении с администрацией вежлив, поддерживает отношения с нейтральной характеризующейся частью осужденных, ведет переписку с родственниками, вину в совершенном преступлении признает, за весь период отбывания наказания имеет 18 поощрений и 12 взысканий.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осужденного.

Как видно из материалов дела, суд с учетом изложенных норм закона и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении указанного ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности Шелковникова Д.А., характеризующие его в период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности его освобождения от отбывания наказания условно-досрочно, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе. Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие поощрений, периодичность их получения, а также наличие у осужденного взысканий, в том числе с его водворением в штрафной изолятор.

Вывод суда о том, что осужденный Шелковников Д.А., нуждается в дальнейшем отбывании наказания, надлежащим образом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда второй инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие поощрений, добросовестное отношение к труду и иные сведения о положительной тенденции в поведении Шелковникова Д.А., а также фактическое отбытие им соответствующей части наказания не являются безусловными основаниями для удовлетворения его ходатайства, поскольку эти обстоятельства не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем его условно-досрочного освобождения от наказания. Соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, исполнение трудовых обязанностей и получение поощрений является прямой обязанностью осужденного.

При таком положении обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела или неправильным применением материального закона либо нарушением процессуального закона не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░