Решение по делу № 33-1923/2022 от 08.06.2022

Судья Алимова Е.В. №2-232/2022 №33-1923-2022 УИД 51RS0017-01-2022-000284-77

Мотивированное определение

изготовлено 13 июля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 6 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

Власовой Л.И.

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулиной Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Печенгское Строительное Объединение» о признании незаконными распоряжений об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Никулиной Е.Н. на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., выслушав объяснения Никулиной Е.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Печенгастрой» - Кондратьевой Т.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Никулина Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Печенгское Строительное Объединение» (далее - ООО «Печенгастрой», Общество) о признании незаконными распоряжений об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование, с учетом последующих уточнений, указала, что с 5 декабря 2018 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО «Печенгастрой» в должности ***.

17 декабря 2021 г. распоряжением №* работодатель отстранил ее от работы без сохранения заработной платы с 18 декабря 2021 г. в связи с непредоставлением подтверждающих документов о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции «COVID-19». С указанным распоряжением была ознакомлена лишь в конце рабочего дня 20 декабря 2021 г., в результате чего рабочий день 20 декабря 2021 г. не был оплачен работодателем.

Периоды отстранения ее от работы составили с 18 декабря 2021 г. по 26 декабря 2021 г. (распоряжение от 10 января 2022 г. №ПС-1220/6-лс-р «Об ограничении отстранения») в связи с листком нетрудоспособности от 27 декабря 2021 г. №*; с 7 января 2022 г. по 8 марта 2022 г. (распоряжения от 10 января 2022 г. №ПС-1220/7-лс-р «Об отстранении» и от 17 февраля 2022 г. №ПС-1220/111лс-р «Об ограничении отстранения») в связи с предоставлением ежегодного отпуска с 9 марта 2022 г. по 25 марта 2022 г.; с 26 марта 2022 г. по 1 апреля 2022 г. (распоряжения от 28 марта 2022 г. №ПС-1220/189лс-р и от 4 апреля 2022 г. №ПС 1220/206лс-р «Об ограничении отстранения»).

Полагал, что действия работодателя незаконны, поскольку выполняемая ею работа не входит в перечень работ, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а работодатель не является субъектом, уполномоченным проводить профилактические прививки и не вправе обязывать работника проходить такие прививки и предоставлять подтверждающие медицинские документы. Трудовым договором и заключенным к нему дополнительным соглашением не предусмотрена ее обязанность участвовать в медицинских исследованиях лекарственных препаратов.

Ссылка работодателя в оспариваемых распоряжениях на постановление Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 11 ноября 2021 г. №130 не обоснована, поскольку главные санитарные врачи не вправе обязывать работодателей организовывать вакцинацию сотрудников, обеспечивать определенный процент охвата сотрудников их организаций или предприятий профилактической вакцинацией. При этом работодатель не располагал доказательствами того, что она является носителем возбудителей инфекционных заболеваний и может являться источником распространения инфекции.

Считала, что вакцинация препаратами, исследования безопасности которых не завершены и потенциально связаны с угрозой безопасности ее жизни и здоровья, является прямым нарушением Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417.

Обратила внимание, что ее отказ от прохождения вакцинации от коронавирусной инфекции обусловлен отсутствием в открытом доступе всей необходимой информации для принятия ответственного решения о здоровье и подписания информационного добровольного согласия о вакцинации с учетом опасений относительно причинения здоровью возможным побочных эффектов.

Полагала, что отсутствовали реальные основания, предусмотренные трудовым законодательством, для отстранения ее от работы, учитывая, что трудовые обязанности она исполняла добросовестно.

С учетом уточнения и дополнения исковых требований, просила суд признать незаконными распоряжения №ПС-1220/640лс-р от 17 декабря 2021 г., №ПС-1220/7-лс-р от 10 января 2022 г. об отстранении ее от работы и распоряжения №ПС-1220/6-лс-р от 10 января 2022 г., №ПС-1220/111лс-р от 17 февраля 2022 г., №ПС 1220/206лс-р от 4 апреля 2022 г. об отстранении ее от работы; взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 18 декабря 2021 г. по 26 декабря 2021 г., с 7 февраля 2022 г. по 8 марта 2022 г., с 26 марта 2022 г. по 1 апреля 2022 г. в общей сумме 183 867 рублей, из расчета среднедневного заработка в размере 3 677 рублей 34 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований Никулиной Е.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Никулина Е.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что у работодателя отсутствовали законные основания для отстранения ее от работы, поскольку действующие нормативно-правовые акты, принятые в сфере иммунопрофилактики, не содержат положений об отстранении от работы лиц, работа которых не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, и не прошедших вакцинацию, в том числе против новой коронавирусной инфекции.

Считает, что отстранять от работы, при определенных обстоятельствах в соответствии с Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», можно только работников, чьи профессии входят в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. №825. При этом у работодателя отсутствуют какие-либо полномочия, позволяющие обязать работников пройти вакцинацию.

Акцентирует внимание, что занимаемая ею должность не входит в Перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. №825.

Отмечает, что вопросы, связанные с состоянием здоровья, согласием или отказом от прививки не относятся к взаимоотношениям с работодателем, равно как и документы, подтверждающие прохождение вакцинации или наличие к этому медицинского отвода.

Указывает, что положения Федерального закона от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» прямо предусматривают возможность граждан отказаться от проведения в отношении них прививок по эпидемическим показаниям.

Ссылается на отсутствие в законодательстве обязанности работодателя отстранять сотрудника от работы при обстоятельствах, рассматриваемых в рамках настоящего дела, полагая доводы ответчика основанными на ошибочном анализе нормативных актов.

Приводит довод о том, что постановление Главного санитарного врача по Мурманской области от 11 ноября 2021 г. №130 не является нормативно-правовым актом Российской Федерации, в связи с чем не может быть основанием для вынесения работодателем приказа об отстранении от работы. При этом суд неправильно истолковал данное постановление, поскольку оно не устанавливает требований об обязательной вакцинации и отстранении граждан от работы за отсутствие прививки. Указанное постановление от 11 ноября 2021 г. №130 адресно к истцу не обращено.

Полагает, что суд, делая вывод, что распоряжения ответчика об отстранении истца о работы вынесены в соответствии с законом, не указал, на основании какой нормы материального права работодатель обязан был произвести такое отстранение.

Суд, при принятии решения, также не учел положения статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающей запрет дискриминации в сфере труда.

В обоснование своей позиции приводит судебную практику Арбитражного суда Свердловской области и Девятого арбитражного апелляционного суда, а также судов общей юрисдикции.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Печенгастрой» Никитин С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной Е.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац восьмой части первой).

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть вторая).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть третья).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Печенгастрой» является подрядной организацией, осуществляющей свою деятельность на территории АО «Кольская ГМК», что подтверждено копиями договора подряда от 1 января 2021 г. и от 1 января 2022 г. (т.1 л.д. 241-249, т.2 л.д. 1-8)

Копией трудовой книжки Никулиной Е.Н., * г. рождения подтверждается, что с 5 декабря 2018 г. по настоящее время она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Печенгастрой» в должности *** (т.1 л.д. 224-239).

В соответствии с трудовым договором ПС 0262 №1592-ТД от 28 ноября 2018 г. и дополнительными соглашениями к нему Никулина Е.Н. работает по профессии *** (т.1 л.д. 186-223).

Согласно условиям дополнительного соглашения к трудовому договору работник обязан: выполнять правила внутреннего трудового распорядка (пункт 4.2); соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (пункт 4.4); подчиняться работодателю или его представителям, наделенным административно-властными полномочиями либо осуществляющим организационно-распорядительные функции, выполнять их указания, связанные с трудовой деятельностью, а также приказы (распоряжения) и предписания, доводимые с помощью инструкций, заданий и объявлений (пункт 4.6). Работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие государственным нормативным требованиям охраны труда (пункт 6.4.1).

11 ноября 2021 г. Главным государственным санитарным врачом по Мурманской области вынесено постановление №130 «О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области».

В целях усиления мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции среди населения Мурманской области, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьей 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», пунктом 18.3 СП 3.1/3.2.3 146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитных болезней», приказом Минздрава России от 21 марта 2014 г. №125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям (зарегистрировано в Минюсте России 25 апреля 2014 г. №32115), Временными методическими рекомендациями Министерства здравоохранения Российской Федерации «Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19» от 29 июня 2021 г. постановлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) граждан, подлежащих вакцинации: сотрудникам подрядных и субподрядных организаций, осуществляющих деятельность на объектах АО «Кольская ГМК» (подпункт 1.2 пункта 1 постановления №130).

Руководителям подрядных и субподрядных организаций, осуществляющих деятельность на объектах АО «Кольская ГМК» необходимо в срок до 26 ноября 2021 г. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 17 декабря 2021 г. – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников (подпункт 2.1 пункта 2 постановления № 130).

Пункт 1 настоящего постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (пункт 3 постановления №130) (т.1 л.д. 54-57).

На основании постановления Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 11 ноября 2021 г. №130 генеральным директором ООО «Печенгастрой» издан приказ от 19 ноября 2021 г. ПС/453-п о проведении вакцинации.

Приказано обеспечить проведение профилактической прививки по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не менее 80% работников ООО «Печенгастрой» в следующие сроки: до 26 ноября 2021 г. – первым компонентом или однокомпонентной вакциной от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации; до 17 декабря 2021 г. – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации (пункт 1); проинформировать ответственных лиц в письменном виде с приложением сертификата о прохождении вакцинации не позднее 2-х дней после введения компонента, но не позднее 26 ноября 2021 г. о вакцинации первым компонентом или однокомпонентной вакциной, и 17 декабря 2021 г. о вакцинации вторым компонентом (пункт 7.2).

Пункт 1 настоящего приказа не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подтвержденные медицинским документом, заверенным лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации (пункт 2).

При наличии противопоказаний к вакцинации, при прохождении вакцинации до даты издания настоящего приказа, перенесении заболевания новой коронавирусной инфекцией (в течение предшествующих шести календарных месяцев до даты издания настоящего приказа) представить ответственному лицу, назначенному в СП/ВСП, сведения (сертификат) о вакцинации либо медицинский документ, подтверждающий наличие противопоказаний, подписанный лечащим врачом и руководителем (заместителем) медицинской организации либо документ о перенесении заболевания новой коронавирусной инфекцией (выписка из медицинской карты, справка стационарного больного, справка медицинской организации, в которой работник проходил лечение в амбулаторных условиях, или выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях). В срок не позднее 6 декабря 2021 г. (пункт 7.3).

При отказе от вакцинации, не проведении вакцинации в установленный пунктом 1 настоящего приказа срок, при непредставлении документов, указанных в пунктах 7.2, 7.3 настоящего приказа, работники подлежат отстранению от работы на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на весь период времени до устранения обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от работы, без сохранения заработной платы (пункт 7.4) (т.1 л.д. 144-146).

С данным приказом Никунина Е.Н. ознакомлена под роспись 22 ноября 2021 г. (т.1 л.д. 169).

14 декабря 2021 г. Никунина Е.Н. выразила устный отказ от прохождения вакцинации и представления письменного отказа от вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, не представила, о чем сотрудниками ООО «Печенгастрой» составлен соответствующий акт от 14 декабря 2021 г. (т.1 л.д. 156).

С данным актом Никулина Е.Н. была не согласна, о чем имеется ее собственноручная запись в акте, и в тот же день представила письменные возражения на требования работодателя (т.1 л.д. 157-168).

17 декабря 2021 г. начальником цеха сервисного обслуживания центра энергообеспечения ООО «Печенгастрой» вынесено распоряжение №ПС-1220/640-лс-р «Об отстранении» в целях обеспечения защиты работников ООО «Печенгастрой», в связи с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии с приказом №ПС/453-п от 19 ноября 2021 г. «О проведений вакцинации», постановлением Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 11 ноября 2021 г. №130 и на основании абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, поименованных в нем работников, в числе которых Никулину Е.Н., специалиста, в период угрозы распространения коронавирусной инфекции отстранена от работы в период с 18 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г. без сохранения заработной платы (т.1 л.д. 434).

В период с 27 декабря 2021 г. по 6 января 2022 г. Никулина Е.Н. являлась нетрудоспособной, в связи чем ей был выдан листок нетрудоспособности 27 декабря 2021 г. * (т.1 л.д. 49).

Ввиду предоставления Никулиной Е.Н. листка нетрудоспособности от 27 декабря 2021 г. * в распоряжение от 17 декабря 2021 г. распоряжением от 10 января 2022 г. №ПС-1220/6-лр-с «Об ограничении отстранения» в пункт 1 распоряжения от 17 декабря 2021 г. №ПС-1220/640-лс-р внесены изменения в части периода отстранения истца от работы с 18 декабря 2021 г. по 26 декабря 2021 г. (т.1 л.д. 50)

С указанными выше распоряжениями Никулина Е.Н. ознакомлена 20 декабря 2021 г. (т.1 л.д. 44) и 12 января 2022 г. (т.1 л.д. 53) соответственно.

Учитывая, что по состоянию на 7 января 2022 г. Никулина Е.Н. не прошла вакцинацию и не представила работодателю документы, подтверждающие вакцинацию либо наличие противопоказаний к проведению вакцинации, на основании распоряжения от 10 января 2022 г. №ПС-1220/7-лс-р истец отстранена от работы без сохранения заработной платы с 7 января 2022 г. до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (недопущения до работы) (т.1 л.д. 152). С данным распоряжением Никулина Е.Н. ознакомлена 12 января 2022 г. (т.1 л.д. 153).

Приказом работодателя №ПС-1220/1802-1-о от 18 февраля 2022 г. Никулиной Е.Н. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 17 календарных дней с 9 марта 2022 г. по 25 марта 2022 г. (т.1 л.д. 149), в связи с чем распоряжением начальника цеха сервисного обслуживания центра энергообеспечения ООО «Печенгастрой» от 17 февраля 2022 г. №ПС-1220/111-лс-р «Об ограничении отстранения» в пункт 1 распоряжения №ПС-1220/7-лс-р от 10 января 2022 г. внесены изменения в части периода отстранения истца от работы с 7 января 2022 г. по 8 марта 2022 г. (т.1 л.д. 154). С указанным распоряжением Никулина Е.Н. ознакомлена 25 января 2022 г. (т.2 л.д. 194).

После выхода из отпуска, поскольку Никулина Е.Н. не предоставила работодателю данных о прохождении вакцинации либо наличие у нее противопоказаний к вакцинации, 28 марта 2022 г. начальником цеха сервисного обслуживания центра энергообеспечения ООО «Печенгастрой» издано распоряжение №ПС- 12200/189-лс-р об отстранении Никулиной Е.Н. от работы в соответствии с приказом ПС/453-п от 19 ноября 2021 г. в период распространения коронавирусной инфекции с 26 марта 2022 г. до устранения причин отстранения, без сохранения заработной платы (т. 3 л.д. 115). С распоряжением Никулина ознакомлена 28 марта 2022 г. (т.3 л.д. 116).

4 апреля 2022 г. начальником цеха сервисного обслуживания центра энергообеспечения ООО «Печенгастрой» издано распоряжение №ПС-1220/206- лс-р «Об ограничении отстранения», которым в связи с улучшением эпидемиологической обстановки в Мурманской области, а также с целью сохранения покупательской способности работников ООО «Печенгастрой» в связи с ростом потребительских цен, ограничено отстранение от работы Никулиной Е.Н. с 26 марта 2022 г. по 1 апреля 2022 г. С распоряжением истец ознакомлена 4 апреля 2022 г. (т.3 л.д. 113-114), с указанной даты Никулина Е.Н. осуществляет трудовую деятельность.

Приведенные обстоятельства истцом Никулиной Е.Н. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами законодательства, регулирующими отношения в сфере обеспечения эпидемиологического благополучия населения, и исходил из того, что при принятии в связи с угрозой возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям гражданам или отдельным группам граждан, указанные граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае, при отсутствии медицинских противопоказаний к вакцинации, они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического благополучия. Такое отстранение от работы направлено как на защиту здоровья самого гражданина, так и на защиту прав и законных интересов других лиц.

Установив, что Никулина Е.Н. является работником ООО «Печенгастрой», являющегося подрядной организацией АО «Кольская ГМК», и относится к категории (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) по эпидемическим показаниям, однако от вакцинации отказалась при отсутствии медицинского отвода, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для издания распоряжений об отстранении и об ограничении отстранения истца от работы. Факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлен.

При этом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неправильными, вопреки доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Статьей 5 указанного Федерального закона предусмотрены права и обязанности граждан при осуществлении иммунопрофилактики, в соответствии с которой граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право, в том числе на: бесплатные профилактические прививки, включенные в национальный календарь профилактических прививок и календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения (пункт 1).

Отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

На основании статьи 10 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся гражданам, не имеющим медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66 коронавирусная инфекция включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства от 1 декабря 2004 г. №715.

Приказом Минздрава России от 9 декабря 2020 г. №1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. №125н» (действующего по 30 декабря 2021 г.) прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

Приказом Минздрава России от 6 декабря 2021 г. №1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок» (действующего с 31 декабря 2021 г.) прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, также внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления, в том числе о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Из анализа приведенных норм следует, что после вынесения главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации соответствующего постановления, граждане, подлежащие обязательной вакцинации, могут отказаться от профилактических прививок по эпидемическим показаниям, но в этом случае они должны быть отстранены от выполнения работ на период эпиднеблагополучия, если не имеют подтвержденных противопоказаний к вакцинации.

В связи с тем, что прививка от коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, главным санитарным врачом субъекта Российской Федерации вынесено постановление о вакцинации по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации, в частности сотрудникам подрядных и субподрядных организаций, осуществляющих деятельность на объектах АО «Кольская ГМК».

Обязанность работодателя своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, установлена статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая вышеприведенные нормы, работодатель обязан отстранить работника от работы, если вакцинация для него обязательна в силу регионального постановления о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям и работник без медицинских противопоказаний отказался от прививки.

Принимая во внимание, что Главным государственным санитарным врачом по Мурманской области 11 ноября 2021 г. вынесено постановление №130 «О проведении иммунизации против новой коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям на территории Мурманской области», в отношении сотрудников подрядных и субподрядных организаций, осуществляющих деятельность на объектах АО «Кольская ГМК», при этом Никулина Е.Н., не имея медицинских противопоказаний, отказалась от вакцинации, учитывая обязанность работодателя отстранить от работы работника, в том числе в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Доводы в жалобе об отсутствии доказательств того, что истец является носителем возбудителей инфекционных заболеваний, не опровергают правильности выводов суда о законности издания работодателем распоряжения об отстранении от работы.

При этом суд, верно исходил из того, что действие приказа работодателя №ПС/453-п направлено на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции среди населения Мурманской области и его исполнение является обязательным для работников ООО «Печенгастрой», являющегося подрядной организацией АО «Кольская ГМК», не имеющих противопоказаний для вакцинации от коронавирусной инфекции. Однако пройти такую вакцинацию при отсутствии противопоказаний истец отказалась, документов, подтверждающих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19, как этом предусмотрено разъяснениями Минтруда России и Роспотребнадзора, истцом работодателю не представлено.

Доводы об отсутствии у работодателя права и обязанности отстранять работника от работы в связи с отказом от вакцинации при установленных по делу обстоятельствах, поскольку действующие нормативно-правовые акты, принятые в сфере иммунопрофилактики не содержат таких положений, приводились подателем жалобы в ходе рассмотрения дела и по приведенным в решении суда мотивам правомерно отклонены.

Также не являются основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что постановление Главного государственного санитарного врача по Мурманской области от 11 ноября 2021 г. №130 прямо не регулирует трудовые отношения и не может служить основанием для отстранения от работы, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, установлен статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 8 часть 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В частности, отсутствие у работника профилактических прививок является основанием для отстранения его от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями (пункт 2 статьи 5 Закона №157-ФЗ).

Соответственно, если в отношении отдельных граждан или категорий граждан (например, работников отдельных отраслей) вынесено постановление Главного государственного санитарного врача субъекта или его заместителя о проведении вакцинации против коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, то такая вакцинация для них становится обязательной. При этом работодатель обязан отстранить от работы без сохранения заработной платы отказавшегося от прививки работника при отсутствии медицинских противопоказаний (подпункты 1, 8, 10 Письма Роструда от 13 июля 2021г. №1811-ТЗ).

Таким образом, отстранение от работы работников, не прошедших вакцинацию от коронавирусной инфекции, возможно только при наличии мотивированных постановлений Главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации и их заместителей о проведении профилактических прививок от коронавирусной инфекции гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

В данном случае действия работодателя были обусловлены необходимостью сохранения здоровья работников организации в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, в связи с чем отвечают конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. №1867-О).

Довод апелляционной жалобы о том, что работа истца не входит в Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 г. №825 «Об утверждении Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок», поэтому прививка для нее не является обязательной, а ее отсутствие не может служить основанием для отстранения истца от работы, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. №715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. №66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. №125н.

Вместе с тем, стоит отметить, что при ознакомлении работников с приказом от 19 ноября 2021 г. №ПС/453-п ответчик уведомил работников не о проведении работодателем вакцинации, а об организации ее проведения работниками в медицинских учреждениях (пункт 5). Для того, чтобы собрать необходимые и обязательные для работодателя сведения, работникам было предложено представить сведения о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации.

При этом основанием отстранения явился фактический отказ истца от прививки от новой коронавирусной инфекции в отсутствие предъявленных работодателю доказательств медицинской недопустимости этой процедуры. При наличии информации о фактическом заболевании работодатель имел бы возможность предпринять иные меры.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения по делу, являются несостоятельными, основаны на неправильном понимании законодательства и не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене решения суда, в том числе по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Печенгского районного суда Мурманской области от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулиной Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи