Решение по делу № 2-4712/2021 от 15.07.2021

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2021

Гражданское дело № 2-4712/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-005061-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01.12.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паньковым В.А.,

с участием представителя истца Томшиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКО квартал» к Пимкину Юрию Вадимовичу, Важениной Алисе Вадимовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и капитальному ремонту,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКО сервис» обратилось в суд с иском к Пимкину Юрию Вадимовичу, Важениной Алисе Вадимовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и капитальному ремонту, просит с учетом уточнений взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2020 по 01.07.2021 в пользу ООО «ЭКО сервис» основной долг в сумме 52119,65 руб., пени за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 размере 7 060 руб., с 02.12.2021 пени начислять по день фактической оплаты долга 52 11965 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Пимкин Ю.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Важенина А.В. зарегистрирована по указанному адресу. Ответчики не исполняют обязанность по оплате жилья в течение длительного периода времени, в связи с чем, сформировалась задолженность.

Представитель истца Томшина Е.О. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Пимкин Ю.В., Важенина А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКО сервис» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Пимкин Ю.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Важенина А.В. зарегистрирована по указанному адресу.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, оформленного протоколом от 22.02.2017, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «ЭКО сервис».

Из представленного истцом листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 27.09.2021 внесена запись о государственной регистрации изменений в части наименования истца, ООО «Эко сервис» на общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-коммунальное обслуживание квартал» (ООО «ЭКО КВАРТАЛ»).

Согласно представленному истцом расчету (выписке по лицевому счету), за период с июня 2020 по июль 2021 г.г. сформировалась задолженность в размере 52119,65 руб., пени в размере 7 060 руб.

На основании изложенного, проверив правильность представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКО квартал» к Пимкину Юрию Вадимовичу, Важениной Алисе Вадимовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению.

Равным образом подлежит удовлетворению требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга в размере 52119,65 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчиков пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 837 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭКО квартал» к Пимкину Юрию Вадимовичу, Важениной Алисе Вадимовне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и капитальному ремонту удовлетворить.

Взыскать с Пимкина Юрия Вадимовича, Важениной Алисы Вадимовны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКО квартал» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01.06.2020 по 01.07.2021 в сумме 52119,65 руб., пени в размере 7060 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1837 руб.

Продолжить начислять пени, начиная с 02.12.2021 года по день фактической оплаты суммы долга в размере 52119,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А. Оленёва