Решение от 17.06.2015 по делу № 2-1410/2015 от 14.05.2015

Дело № 2-1410/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года                            г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                Ермаковой Н.М.

с участием представителя заявителей Ш. и Д. по доверенности Б., судебного пристава-исполнителя К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Ш. и Д. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки,

установил:

вступившим в законную силу определением Белгородского районного суда от 30 января 2015 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого обращено взыскание на земельный участок (номер обезличен) площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) по солидарным обязательствам должника А. перед Д. в размере (информация скрыта) руб., установленным на основании решения Свердловского районного суда от 08.04.2014г. и по солидарным обязательствам должника А. перед Ш. в размере (информация скрыта) руб., установленным на основании решения Свердловского районного суда от 07.03.2014г.

25 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного 17.02.2015г. Белгородским районным судом, возбуждено исполнительное производство

В рамках исполнительного производства 19 марта 2015г. судебный пристав вынес постановление о наложении ареста на имущество должника А., и составлен акт описи и ареста земельного участка (номер обезличен) площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Постановлением от 01 апреля 2014г. судебный пристав привлек к участию в исполнительном производстве специалиста – оценщика ИП Г. для оценки рыночной стоимости арестованного имущества, по отчету которого от 05 мая 2015г. N (номер обезличен) рыночная стоимость арестованного имущества (земельного участка) без учета НДС составила (информация скрыта) руб.

06 мая 2015г. судебный пристав-исполнитель, согласившись с выводами оценщика, вынес постановление о принятии результатов оценки указанной в отчете специалиста стоимости имущества без учёта НДС.

Дело инициировано заявлением Ш. и Д., которые с учетом уточнений заявленных требований, просили признать постановление судебного пристава-исполнителя от 06 мая 2015 года о принятии результатов оценки и установить рыночную стоимость арестованного имущества (вышеуказанного земельного участка) на основании отчета ООО «(информация скрыта)» от 03.06.2015г. в размере (информация скрыта) руб.

В обоснование заявленного требования заявители указывают, что в принятом судебным приставом-исполнителем отчете об оценке рыночной стоимости имущества, стоимость данного имущества явно занижена, не соответствует действительной рыночной стоимости, чем нарушаются их права.

В судебное заседание заявители Ш. и Д. не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, обеспечив явку своего представителя Б., который заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель просил отказать в удовлетворении заявления.

Должник А. извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки в адрес суда не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит заявление Ш. и Д.обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений п. п. 8, 9 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской федерации об оценочной деятельности.

Действия судебного пристава-исполнителя при проведении оценки имущества должника регламентированы в статье 85 Закона.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если имеется необходимость привлечения оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (часть 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3, ч. 4 ст. 85 ФЗ).

Аналогичное положение закреплено в абзаце 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которому в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В судебном заседании установлено, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства 19 марта 2015г. судебным приставом- исполнителем произведен арест на имущество должника А. -земельный участок площадью 1152 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).01 апреля 2014г. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста – оценщика ИП Г., которому поручено производство оценки арестованного объекта недвижимости.

Согласно подготовленному привлеченным специалистом отчету № (номер обезличен) от 05 мая 2015г рыночная стоимость земельного участка площадью1152 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). без учета НДС составила (информация скрыта) руб.

06 мая 2015г. судебный пристав-исполнитель, согласившись с выводами оценщика, вынес постановление о принятии результатов оценки указанной в отчете специалиста.

Статья 11 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает ряд требований, которым должен соответствовать отчет об оценке объекта оценки. В частности, он не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки закреплены в Федеральном стандарте оценки (ФСО №1), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. № 256 (далее Стандарты оценки), который является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В соответствии с п. 18 Стандарта оценки оценщик осуществляет сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки объекта оценки; изучает количественные и качественные характеристики объекта оценки, собирает информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки теми подходами и методами, которые на основании суждения оценщика должны быть применимы при проведении оценки, в том числе информацию о политических, экономических, социальных и экологических и прочих факторах, оказывающих влияние на стоимость объекта оценки; информацию о спросе и предложении на рынке, к которому относится объект оценки, включая информацию о факторах, влияющих на спрос и предложение, количественных и качественных характеристиках данных факторов; информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, сведения об обременениях, связанных с объектом оценки, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристик, износе и устареваниях, прошлых и ожидаемых доходах и затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.

Согласно п. 19 Стандарта оценки информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Как следует из представленного отчета ИП Голубевым с целью проведения сравнительного анализа объекта оценки и каждого объекта аналога, были использованы объявления о продаже объектов аналогов.

Вместе с тем данных о публикации в сети интернет указанных объявлений, их дата не содержится.

Более того, земельные участки, указанные в объявлениях имеют меньшую площадь, чем объект оценки и отсутствуют подведенные к ним коммуникации, что в свою очередь существенно повлияло на итоговую величину стоимости объекта оценки, определенную оценщиком в (информация скрыта) руб.

Наличие установленных мачт освещения и электросчетчика подтвердили допрошенные в судебном заседании Г. и Д.Л. При этом Г. затруднился пояснить дату публикации в сети интернет, использованных им при оценке объекта объявлений о продаже аналогичных земельных участков.

При таких обстоятельствах оснований считать информацию об объектах-аналогах, указанных в отчете ИП Голубева и примененной им при определении рыночной стоимости объекта оценки с помощью сравнительного подхода, у суда не имеется, что в свою очередь является основанием для признания рыночной стоимости объекта оценки недостоверной.

03 июня 2015г. по заказу Ш. и Д. ООО «(информация скрыта)» была произведена оценка рыночной стоимости указанного земельного участка, согласно заключению которого рыночная стоимость земельного участка составила (информация скрыта) руб., что объективно отражает реальную стоимость арестованного имущества.

Как следует из заключения ООО «(информация скрыта)» при оценке с помощью сравнительного подхода цена предложения трех аналогичных земельных участков составила (информация скрыта) руб. и (информация скрыта) руб.

В отчете ООО «(информация скрыта)» подробно описана последовательность оценки, оценка спорного земельного проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, сам отчет об оценке полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 июля 2007 года N 254.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о несоответствии отчета ООО «Центр судебной экспертизы и информатики» общим требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, имеются основания для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке и установлении новой оценки земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1152 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «(░░░░░░░░░░ ░░░░░░)» ░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░ № (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2015 ░░░░.