Решение от 12.01.2023 по делу № 2-52/2023 (2-4050/2022;) от 04.07.2022

Дело №2-52/2023

50RS0036-01-2022-004648-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луначарской М. Е. к Новикову В. Н. о разделе земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Луначарская М.Е. обратилась в суд с иском к Новикову В.Н. о разделе земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН общей площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке имеется жилой дом общей площадью 75,9 кв.м с КН , который на праве общей долевой собственности принадлежит истцу - 1/3 доля. Вторым собственником указанных объектов недвижимости является ответчик (1/2 доля в праве на земельный участок и 2/3 доли на жилой дом). Каждая сторона пользуется своим земельным участком, имеются самостоятельные въезды и выезды во двор. Части дома имеют самостоятельные разные входы. Между истцом и ответчиком сложился определенный порядок пользования земельным участком и домом.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО1 требования поддержала, просила иск удовлетворить, произвести раздел земельного участка и дома по заключению судебной экспертизы.

Ответчик Новиков В.Н. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, выслушав сторону истца, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст.11.4 ч.1 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Требования к образуемым земельным участкам изложены в ст.11.9 ЗК РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно подпункту 5 ч.1 ст.1 ЗК РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Земельный участок с КН площадью 1099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности Луначарской М.Е. и Новикова В.Н., по ? доли у каждого. Границы земельного участка установлены (л.д.24-29).

На указанном земельном участке расположен жилой дом с КН , который также находится в долевой собственности сторон, Новикову В.Н. принадлежит 2/3 доли, Луначарской М.Е. – 1/3 доля (л.д.30-31).

Определением суда по ходатайству истца по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д.59-157), экспертами было произведено обследование домовладения и земельного участка. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют границам по сведениям ЕГРН в пределах допустимых расхождений. Данный земельный участок представляет собой единой землепользование – нет разделительных заборов на территории. Согласно фактическому пользованию, помещения <адрес> настоящее время находятся в пользовании истца, в том числе хозяйственные постройки лит.Г2 – уборная, лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – терраса, а помещения <адрес> пользовании ответчика, в том числе хозяйственные постройки лит.Г – баня, лит.Г1 – сарай. В объекте исследования имеются самовольно возведенные строения лит.А1 площадью 16,3 кв.м лит.А2 площадью 24,7 кв.м, лит.А3 площадью 24,6 кв.м, лит.А4 площадью 63,1 кв.м, лит.А5 площадью 5,5 кв.м, лит.а3 площадью 2,8 кв.м, которые соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям, не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении, права третьих лиц не нарушают.

С технической стороны выдел долей жилого дома в натуре в точном соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности возможен. Экспертом разработан вариант раздела домовладения, согласно которому Луначарской М.Е. выделяется часть жилого дома площадью 65,4 кв.м, жилой площадью 62,6 кв.м, фактически являющаяся автономным блоком, со следующими помещениями: лит.А: помещение – жилая 14,9 кв.м, помещение – кухня 8,0 кв.м, в самовольно-возведенных строениях: лит.а3: помещение – холодная пристройка 2,8 кв.м, лит.А1: помещение – подсобная 16,3 кв.м, лит.А2: помещение – жилая 17,7 кв.м, помещение – подсобная 5,7 кв.м, в том числе хозяйственные постройки лит.Г2 – уборная, лит.Г3 – сарай, лит.Г4 – терраса. Доля Луначарской М.Е. составляет 1/3 доли (22,9 кв.м), что составляет долю, положенную по правоустанавливающим документам. Стоимость части дома, выделяемой Луначарской М.Е., составляет 150 147 руб., что на 3 060 руб. меньше доли, положенной по правоустанавливающим документам. В собственность Новикову В.Н. выделяется часть жилой дома общей площадью 140,4 кв.м, жилой – 140,4 кв.м, фактически являющаяся автономным блоком со следующими помещениями: лит.А: помещения – холл 17,2 кв.м, помещение – жилая 15,0 кв.м, помещение – жилая 15,0 кв.м, в самовольно-возведенных строениях лит.А5: помещение – прихожая 5,5 кв.м, лит.А3: помещение – кухня-столовая 19,6 кв.м, помещение – санузел 5,0 кв.м, лит.А4: помещение – коридор 5,0 кв.м, помещение – кладовая 3,6 кв.м, помещение – коридор 5,3 кв.м, помещение – жилая 17,6 кв.м, помещение – жилая 26,1 кв.м, помещение – санузел 5,5 кв.м, а также хозяйственные постройки лит.Г – баня, лит.Г1 – сарай. Доля Новикова В.Н. составляет 2/3 доли (47,2 кв.м), что составляет долю, положенную по правоустанавливающим документам. Стоимости части дома, выделяемой Новикову В.Н., составляет 309 474 руб., что на 3 060 руб. больше доли, положенной по правоустанавливающим документам. В данном варианте переоборудований не требуется, поскольку у сторон имеются изолированные помещения с отдельными входами и отдельными коммуникациями.

Также экспертом разработан один вариант раздела земельного участка. Другие варианты не предлагаются, поскольку в рамках рассмотрения конфигурации земельного участка ломаные границы земельного участка будут значительно ухудшать его пользование и не соответствовать его целевому назначению. По предложенному варианту площадь земельного участка, выделяемого в собственность Луначарской М.Е., будет составлять 549 кв.м, площадь участка, выделяемого Новикову В.Н., будет составлять 550 кв.м.

Заключение соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, не опровергнуто сторонами.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о разделе жилого дома и земельного участка по варианту, разработанному экспертом. Компенсация 3060 руб. за несоразмерность выделяемых частей дома не подлежит взысканию, так как спора о компенсациях между сторонами не имеется.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Луначарской М.Е. и Новикову В.Н., подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 65,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 14,9 ░░.░ ░ ░░░░░ – 8,0 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2,8 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 16,3 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 17,7 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░ – 6,7 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░, ░░░.░3 ░░░░░, ░░░.░4 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ 140,4 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – 17,2 ░░.░, ░░░░░ – ░15,0 ░░.░, ░░░░░ – 15,0 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░.░5 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 5,5 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ – 19,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░ – 5,0 ░░.░, ░ ░░░░░░░░ ░░░.░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 5,0 ░░.░, ░░░░░░░░ – 3,6 ░░.░, ░░░░░░░ – 5,3 ░░.░, ░░░░░ – 17,6 ░░.░, ░░░░░ – 26,1 ░░.░, ░░░░░░░ – 5,5 ░░.░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░, ░░░.░1 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1099 ░░.░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 549 ░░.░:

№ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ (░)

░░░░░░░░░░ Y (░)

№ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)

1-2

10.27

2-3

4.76

3-4

14.31

4-5

4.42

5-6

4.19

6-7

8.68

7-8

1.50

8-9

12.98

9-10

8.34

10-11

6.25

11-12

2.48

12-13

4.06

13-14

9.21

14-15

16.40

15-16

8.76

16-17

9.50

17-1

2.20

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 550 ░░.░:    

№ ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░ (░)

░░░░░░░░░░ Y (░)

№ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░)

3-18

7.96

18-19

5.56

19-20

4.01

20-21

31.01

21-22

1.16

22-23

3.00

23-24

0.17

24-10

6.09

10-9

8.34

9-8

12.98

8-7

1.50

7-6

8.68

6-5

4.19

5-4

4.42

4-3

14.31

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 03.02.2023.

░░░░░:

2-52/2023 (2-4050/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Луначарская Мария Евгеньевна
Ответчики
Новиков Владимир Николаевич
Суд
Пушкинский городской суд Московской области
Судья
Абрамова Жанна Игоревна
Дело на сайте суда
pushkino.mo.sudrf.ru
04.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2022Передача материалов судье
08.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.07.2022Подготовка дела (собеседование)
19.07.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.08.2022Судебное заседание
25.11.2022Производство по делу возобновлено
14.12.2022Судебное заседание
12.01.2023Судебное заседание
03.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.03.2023Дело оформлено
17.03.2023Дело передано в архив
21.03.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
15.05.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
08.06.2023Судебное заседание
03.07.2023Судебное заседание
31.08.2023Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
12.01.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее