Решение по делу № 2-2917/2022 от 29.08.2022

№ 2-2917/2022

(48RS0003-01-2022-003309-64)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года                                город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.

при секретаре Цибиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Орловой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Орловой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.01.2019 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 640 136, 57 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 16.01.2019 года, истец просил взыскать с Орловой С.В. задолженность по нему в размере 648 819 руб. 31 коп., из которой: 457 848 руб. 21 коп. – основой долг, 104 047 руб. 04 коп. – проценты, 86 924 руб. 06 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 688 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Ответчик Орлова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.01.2019 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 640 136, 57 рублей сроком на 60 месяцев под 18 % процента годовых.

Заемщик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами 16 числа каждого календарного месяца в размере 13 866 руб. 22 коп. (кроме первого и последнего месяцев). Пунктом 12 кредитного договора была установлена неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки).

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по договору, предоставив Орловой С.В. кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 августа 2022 года составила 646 819 руб. 31 коп.

В исковом заявлении банк, уменьшив общую сумму штрафных санкций, просил взыскать с Орловой С.В. задолженность по кредитному договору № от 16.01.2019 года в размере в размере 648 819 руб. 31 коп., из которой: 457 848 руб. 21 коп. – основой долг, 104 047 руб. 04 коп. – проценты, 86 924 руб. 06 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 688 руб. 00 коп.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, требования Банка ВТБ (ПАО) о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование, пени подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 688 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Орловой Светланы Владимировны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 16.01.2019., образовавшуюся по состоянию на 19.08.2022 года, в размере 648 819 руб. 31 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 688 руб., а всего взыскать 658 507 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  М.В.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022 года