Решение по делу № 8Г-209/2024 - (8Г-41300/2023) [88-7151/2024] от 15.12.2023

    Дело № 88-7151/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-173/2023

    УИД № 23RS0050-01-2022-004573-32

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     14 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурневой С.Н.,

судей Самойловой Е.В., Харитонова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Перспектива» о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Дурневой С.Н., выслушав ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Перспектива» ФИО3, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Перспектива», в котором просил расторгнуть договора купли-продажи транспортного средства № 10-БК-000203 от 12 сентября 2022 года, взыскать денежные средства в размере 1 190 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 33 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., уплаченные по кредитному договору проценты в размере 21 842,60 руб., неустойку в размере 47 600 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 297, 20 руб.

Требования мотивированы тем, что 12 сентября 2022 года между ФИО1 и ООО «Перспектива» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 10-БК-0001579, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO» 2019 года (VIN - №). Стоимость автомобиля составила 1 190 000 руб. Истцом была оплачена полная стоимость автомобиля, одна часть - по программе «трейд ин», другая часть - кредитными средствами. Полагает, что при заключении договора ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, что является нарушением статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно недостоверная информация касательно цены (условий кредитования) и условий расторжения договора. Кроме того, транспортное имеет существенные недостатки, препятствующие его эксплуатации, которые не были озвучены продавцом и обнаружены им при принятии и осмотре при покупке. 13 сентября 2022 года истцом было написано заявление об отказе от договора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 4 сентября 2022 года, возврате уплаченных наличных средств в размере 350 000 руб. и 1 094 000 руб. на расчетный счет ПАО «Росбанк», перечисленных ООО «АВТОХАУС» по кредитному договору № 2062555-Ф от 4 сентября 2022 года, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в пользу АНО БНЭ «Гранд» взыскана стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 78 800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение в связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права при отклонении доводов истца, которые остались без надлежащей оценки. Указывает, что в решении суда не отражен факт введения истца в заблуждение при заключении договора, оставлено без внимания, что ответчик скрывал факт участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, ссылался на то, что положения кредитного договора являются кабальными.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 12 сентября 2022 года по результатам двусторонних переговоров, между ООО «Перспектива» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 10-БК-0001579, предметом которого является транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», идентификационный номер (VIN - №), год выпуска 2019, цвет - ярко-синий.

Договор заключен по результатам проведения между сторонами двусторонних переговоров, в ходе которых определены и закреплены все условия договора. Вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, информация о его стоимости содержится в условиях договора.

Сторонами согласована и определена полная и окончательная стоимость автомобиля, которая в соответствии с пунктом 3.1.1 договора составила 1 190 000 руб.

Истцом принято решение оплатить часть стоимости товара в размере 120 000 руб., путем передачи денежных средств в кассу продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, а часть стоимости товара в размере 1 070 000 руб. денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных денежных средств для покупки товара.

Как установлено пункте 8.1 договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре.

Согласно пункту 8.2 договора, подписывая договор, покупатель подтверждает, что заключает договор, основываясь на достоверности, полноте и актуальности сведений о транспортном средстве, размещенных в общедоступных ресурсах в информационно-коммуникационной сети «Интернет», в том числе, но, не ограничиваясь на информации об истории регистрации транспортного средства в ГИБДД, об участии транспортного средства в дорожно-транспортных происшествиях, о нахождении в розыске, о наличии ограничений, содержащейся на сайте Госавтоинспекции http://www.gibdd.ru/cgek/auto, базе данных реестра уведомлений о залоге движимого имущества и иных сведениях, содержащихся на сайте https://autoteka.ru, изученных покупателем, на информации, отраженной в Акте осмотра транспортного средства, предоставленном покупателю для ознакомления до подписания договора; на информации о транспортном средстве, полученной в результате его осмотра, произведенного покупателем до подписания договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что во время приема-передачи товара производятся его идентификация, осмотр, проверка качества, работоспособности и комплектности, проверка наличия документов, указанных в пунктах 2.3, 4.5 договора.

Во исполнение обязательств по договору и передачи истцу автомобиля, был составлен и подписан акт приема-передачи транспортного средства от 12 сентября 2022 года.

Согласно пункту 4.8 договора продавец считается выполнившим свои обязательства в полном объеме, если товар передан в установленный срок по акту приема-передачи. Акт приема-передачи подписан истцом 12 сентября 2022 года, в связи с чем продавец исполнил перед покупателем все обязательства в установленный срок и не несет перед ФИО1 каких-либо дополнительных обязательств.

Совокупность всех подписанных документов, а именно - договор купли-продажи, акт осмотра, акт приема-передачи, спецификация транспортного средства и согласовательный лист, свидетельствует о полной осведомленности истца относительно стоимости автомобиля и согласии на приобретение транспортного средства.

Более того, после приобретения транспортного средства марки «VOLKSWAGEN    POLO», идентификационный номер VIN № истцом собственноручно была составлена расписка от 12 сентября 2022 года об отсутствии каких-либо финансовых требований к ООО «Перспектива», в связи с исполнением продавцом всех обязательств по заключенному между сторонами договору купли-продажи № 10-БК-0001579 от 12 сентября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО БНЭ «Гранд», представившему заключение № 01/2023 от 13 марта 2023 года, согласно выводам которого в результате проведенного обследования установлено, что на момент проведения экспертизы транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO», VIN - № исправно и находится в удовлетворительном состоянии, соответствует нормам, за исключением повышенного износа передних тормозных дисков, что повышает опасность при эксплуатации автомобиля. Транспортное средство имеет множественные детали, ранее подвергающиеся кузовному ремонту по средствам рихтовки, шпаклевки и окраски. Также, детали имеющие перекосы, повышенный износ передних тормозных дисков, деформации левого и правого порогов, пробоину в «жабо», коррозию и вздутие ЛКП на капоте, перекос каркаса передней левой двери, неоригинальная передняя правая фара, повреждения ЛЮТ. Повреждения и недостатки, имеющиеся на автомобиле, были образованы в ходе эксплуатации транспортного средства и ранее произошедших дорожно-транспортных происшествий. На транспортном средстве «имелись повышенный износ передних тормозных дисков и перекос каркаса передней левой двери, которые затрудняют эксплуатацию автомобиля.

Как следует из текста дополнительного соглашения к договору купли-продажи № 10-БК-0001579 от 12.09.2022 года покупатель был уведомлен о наличии: износа салона, технического состояния тормозных дисков и элементов подвески, о многочисленных повреждениях и следов ремонтных работ на кузове, нарушении геометрии кузова.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 9, 10, 456 Гражданского кодекса РФ, нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованно исходил из того, что истец был проинформирован продавцом о техническом состоянии автомобиля, каких-либо допустимых и достаточных доказательств возникновения недостатков в автомобиле после его передачи покупателю вследствие отсутствия у потребителя надлежащей информации о товаре, а равно доказательств того, что автомобиль не подлежит эксплуатации, истцом не представлено.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ), качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В статье 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу (пункт 2 статьи 12 Закона).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вопреки доводам кассатора, приведенные положения закона были учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых постановлений, судебные акты приняты в полном соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению, тогда как доводы истца о введении его продавцом в заблуждение и предоставлении недостоверной информации о товаре надлежащими доказательствами не подтверждены.

Доводы кассатора о кабальности кредитного договора, а также об отсутствии информации о размере ежемесячных платежей по кредитному договору на правоотношения по заключению договора купли-продажи транспортного средства между сторонами договора не влияют, покупателем самостоятельно принято решение о производстве оплаты по договору за счет кредитных денежных средств, 12 сентября 2022 года заключен кредитный договор с АО» Кредит Европа Банк (Россия), содержащий сведения о размере ежемесячных платежей по кредиту, что позволяло истцу оценить приемлемость покупки транспортного средства с использованием кредитных денежных средств.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона, несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора не являются основаниями для отмены судебных актов.

Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий     Дурнева С.Н.

    Судьи     Самойлова Е.В.

        Харитонов А.С.