Решение по делу № 2-5/2017 (2-249/2016;) от 16.05.2016

Дело 2-5/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 г.                          гор. Камбарка                     

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. при секретаре ХАР, с участием представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ХАВ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансовые услуги» к ГРР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ГРР к ООО «Финансовые услуги» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о списании страхового взноса в размере 16,10 % от суммы кредита и применения последствий недействительности части сделки в виде уменьшения суммы кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые услуги» обратилось в Камбарский районный суд с иском к ГРР (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком ГРР и ЗАО «Национальный банк сбережений».

С учетом изменений и дополнений требований, истец окончательно просил суд взыскать с ГРР в пользу ООО «Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

- проценты за пользование основным долгом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

- проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

- проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ГРР в пользу ООО «Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем взыскание производить исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ГРР в порядке п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №ф на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., срок кредита 84 месяца, % за пользование кредитом – 29,04 % годовых, погашение кредита – ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810,819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил - неоднократно допускал просрочки в исполнение обязательств по внесению ежемесячного платежа.

В соответствии с разделом заключительные положения Правил кредитования первоначальным кредитором в адрес ответчика направлялись требования о погашении просроченной задолженности, однако ответчик не погасил имеющуюся просроченную задолженность.

В последующем между Банком и ООО «НБС-Финансовые услуги» был заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу перешло право требовать уплаты имеющейся задолженности, размер которой по состоянию на дату передачи прав составлял: основной долг <данные изъяты> руб., % за пользование основным долгом <данные изъяты> руб., % за пользование просроченным основным долгом <данные изъяты> руб.

Требования по пеням уступлены истцу не были и исковым заявлением не взыскиваются.

В процессе своей хозяйственной деятельности цессионарий изменил свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги», и адрес своего места нахождения: <адрес>

С даты цессии ответчик не вносил платежей в счет погашения задолженности ни в пользу цедента, ни в пользу цессионария. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также истец начислил ответчику проценты в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, не имея в своем штате достаточного количества квалифицированных специалистов по взысканию просроченной задолженности истец заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес вариант». За услуги по судебному сопровождению взыскания просроченной задолженности истец заплатил <данные изъяты> рублей (л.д.3-4, 179).

ГРР обратилась со встречным иском к ООО «Финансовые услуги» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о списании страхового взноса в размере 16,10 % от суммы кредита и применения последствий недействительности части сделки в виде уменьшения суммы кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

Свои требования ГРР мотивировала следующим.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком и физическим лицом (гражданином), подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей».

При подаче заявления на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы ГРР была включена в программу на основании полисных условий к договору страхования жизни заемщиков кредита. Общий размер суммы страхового взноса составил 16,10% от суммы кредита (часть 3 Страхование).

Сумма кредита <данные изъяты> рублей, размер страхового взноса составил <данные изъяты> руб.

Банк увеличил сумму кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., включив в кредит сумму страхового взноса за весь период выдачи кредита, 84 месяца (7 лет) (часть 2 Основные условия кредита). Тем самым незаконно увеличил сумму основного долга.

В вышеуказанный кредитный договор Банк включил условие о том, что Заемщик поручает Банку списать указанную стоимость с его счета.

В порядке исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ страховой взнос в размере <данные изъяты> руб. был оплачен путем списания Банком указанной суммы со счета Заемщика Фактически кредитные средства она получила в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Однако Банк, помимо указанных действий, обязал её совершить еще одно действие, а именно: уплатить страховой взнос.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Считает, что действия Банка по возложению на неё, как потребителя, дополнительных обязательств по оплате страхового взноса является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, с неё незаконно была удержана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, кредитный договор, заключенный между сторонами, заявление на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы, являются типовыми, с заранее определенными условиями, значит, что она как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на их содержание.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 года № 4-П По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что означает необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Считает, что следует признать недействительным условие кредитного договора о списании страхового взноса в размере 16,10% от суммы кредита и применить последствия недействительности части сделки в виде уменьшения суммы кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

ГРР представила расчет задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.2.1 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ основной долг и проценты по кредитному договору были выплачены в полном объеме (л.д.114-117).

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ООО «Финансовые услуги) в суд своего представителя не направил, представитель по доверенности (л.д.5) АМА просила рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ГРР не явилась, направила своего представителя ХАВ, а также представила письменное возражение на исковое заявление (л.д. 38)

Представитель ГРР – ХАВ, участвующий по доверенности (л.д. 106) исковые требования истца не признал, считает, что ГРР свои обязательства по кредитному договору исполнила полностью. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал.

Третье лицо ЗАО «Национальный Банк сбережений» в суд своего представителя не направило. Было уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо ККМ была уведомлена надлежаще, в суд не явилась, была допрошена по судебному поручению и пояснила, что она являлась агентом по продаже кредитных продуктов в ЗАО «Национальный банк сбережений» с апреля 2010 года по октябрь 2011 года. В её обязанности входило распространение кредитных продуктов. Денежные средства она не принимала и не выдавала, бланками приходно-кассовых ордеров не владела. Ни от ГРР, ни от ЛОМ она денежных средств, в том числе <данные изъяты> руб., не получала, кассовые ордера она никогда не заполняла. Ей известно, что в отношении ЛОМ заведено уголовное дело. ГРР ей не известна (л.д. 161-162).

Изучив представленные сторонами материалы дела, выслушав представителя ГРР – ХАВ, суд приходит к следующему.

Предметом настоящего спора является кредитный договор, заключенный между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ГРР, права и обязанности по которому, впоследствии были переданы по договору уступки права требования (цессии) истцу ООО «Финансовые услуги» по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Отношения между Банком и ГРР по исполнению кредитного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о кредитном договоре (параграф 2 главы 42 ГК РФ).

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (в ред. от 06.04.2011).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В подтверждение сказанного, в материалы дела истцом представлено заявление на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ГРР(л.д. 13-14), в котором указано, что она ознакомлена, согласна и обязуется исполнять Правила ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы. В заявлении указана сумма кредита, срок кредита, % по нему.

Также в материалы дела представлены Правила ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в котором прописаны условия выдачи и оплаты кредита, права и обязанности сторон, а также условия досрочного возврата кредита, с которым ГРР ознакомлена (л.д.15).

В материалы дела представлен график платежей по кредиту (л.д.16-17), с которым заемщик ГРР также была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись.

График платежей содержит информацию о датах и размерах ежемесячных платежей по кредиту, общую сумму платежей за весь срок кредита, в т.ч. с указанием сумм, направленных на погашение основного долга и процентов. В графике платежей также указана полная стоимость кредита - 43 %. Подписанием данного графика ДД.ММ.ГГГГ Заемщик подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита и сроках его погашения.

Таким образом, кредитный договор составлен из нескольких письменных документов, в которых прописаны условия выдачи кредита, которые стороны согласовали и обязались их соблюдать.

Касаемо возражений Заемщика относительно суммы предоставленного ей кредита, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из вышеприведенной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Именно в соответствии с принципом свободы договора был заключен оспариваемый кредитный договор между заемщиком и Банком.

ГРР заключила кредитный договор добровольно, она не обращалась с заявлением (просьбой) о внесении изменений в условия договора. Ни во встречном исковом заявлении, ни в возражениях не указанно на какое-либо ограничение её воли, наличие принуждения и т.д. при заключении кредитного договора.

Таким образом, подписав заявление на выдачу кредита, ознакомившись с графиком платежей, заемщик подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита в размере <данные изъяты> руб. и согласна с ними.

Кроме того, суд полагает, что предложенные Банком условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, поскольку по смыслу Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств является одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации. Заемщик ГРР не представила доказательств, что ей было отказано в заключении кредитного договора на иных (без страхования) условиях.

Касаемо возражений Заемщика о досрочном погашении кредита, суд приходит к следующему.

В материалы дела заемщиком представлены сведения о погашении ею кредита: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., (л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 42), ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 41), а также квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.43), чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.45).

При этом, как утверждала ГРР, в судебных заседаниях, сумму <данные изъяты> руб. она внесла наличными в целях досрочного погашения кредита.

Суд считает необходимым отметить, что с учетом указанных сумм, ГРР внесла в Банк <данные изъяты> руб. (расчет). Даже приняв во внимание её мнение, что кредит был получен в сумме <данные изъяты> руб., суд обращает внимание земщика, что одним из принципов предоставления кредита, является его платность. В данном же случае Заемщик ошибочно посчитала и сумму предоставленного ей кредита, и более того, не выплатила проценты за его пользование, т.е. выплатила сумму равную сумме выданного кредита. Ссылка ГРР на то, что она уплатила сумму, рассчитанную для неё ЛОМ, суд признает не состоятельной.

Кроме того, Правилами по кредитованию, с которыми ГРР была ознакомлена под роспись, предусмотрены условия досрочного возврата задолженности по кредитному договору, которыми предусмотрена подача заявления на досрочное погашение, составленное по форме Банка. В случае досрочного погашения задолженности в полном объеме, Банк исполняет заявление Заемщика в день подачи заявления о досрочном погашении кредита (ч. 7).

Заемщик ГРР утверждает, что при досрочном погашении кредита, она написала заявление на имя директора ЗАО «Национальный Банк сбережений» и внесла наличными <данные изъяты> руб. ЛОМ При этом истец ООО «Финансовые услуги» указал, что заявление о досрочном погашении кредита от ГРР не поступало.

Согласно п. 6.4 Правил ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы перечисление (внесение) денежных средств на счет Банка может осуществляться в следующем порядке:

а) путем подачи заемщиком через агента Банка в Организацию составленного по согласованной с Банком форме распоряжения о перечислении части заработной платы начисленной заемщику в организации на его счет в Банке в сумме не менее суммы ежемесячного платежа по графику платежей;

б) путем представления Банку права безакцептного списания денежных средств с зарплатного счета заемщика в соответствии с графиком платежей;

в) путем внесения на счет заемщика в Банке наличных денежных средств через кассу Банка;

г) путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика в Банке ( кроме случая указанного в подпункта «а» настоящего пункта Правил.

С данными Правилами ответчик ГРР была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись, с расшифровкой.

Суду не представлены убедительные доказательства в обоснование того, что ответчик ГРР через ЛОМ передала деньги в сумме <данные изъяты> рублей на досрочное погашение кредита, и что указанная сумма поступила на счет Банка.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Сторонам судом неоднократно было распределено бремя доказывания по предъявляемым им требованиям.

Однако, каких-либо доказательств о наличии заявления о досрочном погашении кредита, Заемщиком не предоставлено. Истец по первоначальному иску оспаривает наличие заявления ГРР При таких условиях, суд не может принять во внимание довод ГРР о написании ею заявления о досрочном погашении кредита.

Истом ООО «Финансовые услуги» предоставлен расчет задолженности по кредитному договору с ГРР С учетом применения правил о сроках исковой давности, заявленных ГРР (л.д.169). Суд принимает во внимание расчет, произведенный ООО «Финансовые услуги».

При этом суд соглашается с доводами истца ООО «Финансовые услуги» о дате начала течения срока исковой давности. Так, согласно почтового штемпеля, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Таким образом, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

ГРР свой контррасчет задолженности суду не представила, полагая, что кредит она погасила досрочно и в полном объеме.

Суд не может принять во внимание представленную ГРР квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. по следующим причинам.

1. как указано в «Правилах по кредитованию…» и уже упоминалось судом, условием досрочного погашения кредита является подача в Банк заявления на досрочное погашение кредита. Данное условие Заемщиком исполнено не было.

2. В квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в качестве главного бухгалтера указана Коробейникова, при этом, как следует из справок 2-НДФЛ, ККМ получала доход от ЗАО «Национальный банк сбережений» с мая 2010 года по август 2011 года включительно (л.д. 110-111), т.е. на момент составления квитанции в каких-либо отношениях с ЗАО «Национальный Банк сбережений» не состояла.

Принимая во внимание предъявляемую истцом ООО «Финансовые услуги» сумму основного долга, образовавшуюся после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд обращает внимание заемщика, что данный остаток по кредиту на указанную дату указан в графике платежей по кредиту и является остатком при своевременном (идеальном) погашении ежемесячных платежей (т.е. без учета просрочки, которые имели место как то указано на л.д. 26).

Суд соглашается с предъявленной суммой основного долга в размере <данные изъяты> руб., которая образовалась после ДД.ММ.ГГГГ (согласно Графика платежей), с учетом срока исковой давности.

Также суд соглашается с предъявленной суммой процентов за пользование основным долгом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., также с учетом срока исковой давности (л.д. 23).

Сумму процентов за пользование просроченным основным долгом суд полагает необходимым уменьшить до <данные изъяты> руб. (расчет) (л.д. 24).

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (ч.2).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым рассчитать, исходя из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб.

Произведя расчет, аналогично расчету истца, представленному в материалы дела на л.д. 28, но исходя из суммы основного долга <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по первоначальному иску о взыскании процентов до полного исполнения решения суда, исходя из размера процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц), а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) при подаче в суд иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям (99,84%) что составляет <данные изъяты> руб.

ООО «Финансовые услуги» заявлено требование о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат удовлетворению, поскольку истец снизил исковые требования.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в данной статье относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором о выполнении работ (оказании услуг) от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 о размере денежного вознаграждения) (л.д. 29-30) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Как указал ВС РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2).

Учитывая категорию дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов истца за оплату услуг по составлению искового заявления.

Касаемо рассмотрения встречного искового заявления ГРР, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции от 19.04.2011), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ГРР обратилась в суд с исковыми требованиями о признании недействительными условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Исполнение кредитного договора, содержащего оспариваемые условия договора, ГРР начала осуществлять ДД.ММ.ГГГГ, внеся первый платеж по графику.

Ответчик по встречному исковому заявлению заявил о пропуске срока для обращения в суд.

Таким образом, учитывая момент начала совершения земщиком действий по исполнению кредитного договора, содержащего оспариваемые условия, с требованием о признании их незаконными (ничтожными), ГРР обратилась в суд за пределами срока исковой давности, предусмотренного положениями п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГРР о признании недействительными условий договора о списании страхового взноса в размере 16,10 % от суммы кредита и применении последствия недействительности части сделки, в связи с истечением срока исковой давности.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Финансовые услуги» к ГРР о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ГРР в пользу ООО «Финансовые услуги»» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ:

- задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

- проценты за пользование основным долгом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

- проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

- проценты в порядке 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ГРР в пользу ООО «Финансовые услуги» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения решения суда, исходя из размера процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц), а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Взыскать с ГРР в пользу ООО «Финансовые услуги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. по оплате услуг представителя.

В удовлетворении встречного иска ГРР к ООО «Финансовые услуги» о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о списании страхового взноса в размере 16,10 % от суммы кредита и применения последствий недействительности части сделки в виде уменьшения суммы кредита с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Судья             Шкляев А.П.