Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-5/2018 от 14.05.2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    п.Абан                                                                          09 июня 2018 года

    Абанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Ящук Ю.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И., защитника - адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

    рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Абанского района Красноярского края Железного С.С. на приговор мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края Шмидта А.В. от 18 апреля 2018 года, которым Мартынович Ю. Н., <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 18 апреля 2018 года Мартынович Ю.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

На приговор мирового судьи прокурором Абанского района Красноярского края Железным С.С. принесено апелляционное представление, в котором ставиться вопрос об изменении приговора. Так, автор апелляционного представления указывает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Как следует из обвинительного заключения и материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Мартынович Ю.Н. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Из приговора суда от 18.04.2018 следует, что, давая правовую оценку действиям Мартыновича Ю.Н., суд квалифицировал его действия по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Основания и мотивы изменения обвинения судом не приведены.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Боровец Ю.Т. считает приговор законным и обоснованным. Фразу «в связи с исполнением…» и «при исполнении…» считает опиской, в связи с чем просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании защитник Боровец Ю.Т. поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционное представление.

От личного участия в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мартынович Ю.Н. отказался, о месте, дне и часе слушания дела извещен в порядке, установленном ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Дубро В.И. апелляционное представление поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Потерпевший Т, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав защитника Боровец Ю.Т., старшего помощника прокурора Абанского района Красноярского края Дубро В.И., прихожу к следующему.

Выводы суда о виновности Мартыновича Ю.Н. в совершении вменяемого ему преступления являются правильными, мировой судья дал правильную юридическую оценку действиям подсудимого по ст.319 УК РФ. Доказанность вины и правильность квалификации содеянного сторонами не оспариваются.

Определяя вид и размер наказания Мартыновичу Ю.Н., суд, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мартыновича Ю.Н. и условия жизни его семьи, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Наказание является справедливым, законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст., ст. 6, 60 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для снижения назначенного наказания, суд не усматривает.

Изменение квалификации действий осужденного судом в приговоре не мотивированно, в связи с чем довод прокурора в апелляционном представлении о не приведении судом оснований и мотивов изменения обвинения, заслуживает внимания.

Ст.319 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Как следует из обвинительного заключения, старший участковый уполномоченный полиции отдела УУПиПДН МО МВД РФ «Абанский» во время совершения подсудимым в отношении него противоправных действий находился при исполнении должностных обязанностей.

Однако органами предварительного следствия действия осужденного Мартыновича Ю.Н. квалифицированы как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом мировым судьей судебного участка №144 в Абанском районе действия Мартыновича Ю.Н. квалифицированы по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

По смыслу закона оскорбление может быть нанесено при исполнении представителем власти своих должностных обязанностей или хотя бы не при исполнении этих обязанностей, но в связи с их исполнением в прошлом. Оскорбление в связи с исполнением должностных обязанностей означает наличие субъективной связи между действиями потерпевшего как представителя власти и нанесенным оскорблением. При нанесении оскорбления не в период исполнения потерпевшим должностных обязанностей обязательным признаком субъективной стороны состава преступления является его мотивация – связь с исполнением должностных обязанностей.

Соглашаясь с квалификацией действий осужденного, данной в приговоре мировым судьей, и отсутствием мотивировки ее изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает по делу нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора.

С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст., ст. 389.13, 389.20, 389.28 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №144 в Абанском районе Красноярского края от 18 апреля 2018 года в отношении Мартыновича Ю. Н., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Абанского района Красноярского края об изменении квалификации действий Мартыновича Ю.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

            Судья