Решение по делу № 33-563/2022 от 03.02.2022

33-563/2022                                                                                                                  № 2-3181/2021

                                     УИД 62RS0004-01-2021-003606-15

                                                                                                                        судья Эктов А.С.

                          А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 марта 2022 года                                                                                                                 г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Рогозиной Н.И., Кондаковой О.В.,

с участием прокурора Стромаковой Е.А.,

при секретаре Макаровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кузнецова Сергея Владимировича на решение Советского районного суда г.Рязани от 9 декабря 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Сергея Владимировича к УМВД России по Рязанской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя УМВД России по Рязанской области – Николенко О.Д., возражавшей по доводам жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия

                                     У С Т А Н О В И Л А:

    Кузнецов С.В. обратился в суд к УМВД России по Рязанской области с иском о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе и взыскании компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований истец указал, что 19 июля 2021 года приказом УМВД России по Рязанской области № он был признан виновным в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. по п.9 ч.3 ст.82 Закона РФ «О службе в органах внутренних дел РФ» от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ и УРЛС УМВД России по Рязанской области поручено подготовить необходимые документы для расторжения контракта.

    Истец считает, что указанный приказ является незаконным, т.к. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он не совершал, уголовное дело в отношении истца, либо по факту совершения истцом преступления органами СК РФ не возбуждено, статус подозреваемого истцу не присвоен.

    Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 руб.

    Кузнецов С.В. просил суд признать незаконным приказ УМВД России по Рязанской области от 19 июля 2021 года №, восстановить его в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

    Ответчик иск не признал.

    Решением Советского районного суда г.Рязани от 9 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Кузнецову С.В. отказано.

    В апелляционной жалобе истец Кузнецов С.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым приказ УМВД России по Рязанской области № от 19.07.2021г. признать незаконным, восстановить его в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД Росси по Рязанской области в звании лейтенанта полиции, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на необоснованную ссылку суда на обжалуемый приказ, как на доказательство по делу, необоснованность отказа суда в приостановлении производства по делу до окончания предварительного следствия по уголовному делу №, нарушение норм материального права – п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, недоказанность факта совершения проступка, нарушение сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности; на то, что работодатель не учел предшествующее поведение работника, его отношение к труду; на издание приказа неуполномоченным лицом.

    В письменных возражениях УМВД России по Рязанской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда в силе и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Кузнецова С.В.

    В суд апелляционной инстанции не явились истец и его представитель, извещены о слушании дела надлежащим образом, об отложении дела не просили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    В суде апелляционной инстанции представитель УМВД России по Рязанской области по доверенности – Николенко О.Д. пояснила, что факт дисциплинарного проступка подтвержден материалами служебной проверки, заключение которой истцом не оспаривается, порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, возможность применения к сотрудникам, совершившим проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, иной меры дисциплинарного взыскания, кроме увольнения, не предусмотрено, приказ об увольнении подписан уполномоченным лицом, на которое приказом МВД России было возложено временное исполнение обязанностей начальника УМВД России по Рязанской области, оснований для приостановления производства по делу не имелось, в связи с тем, что увольнение сотрудника было произведено не в связи с привлечением его к уголовной ответственности, а в связи с совершением им порочащего проступка, просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

    Прокурор в суде апелляционной инстанции дал заключение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции и об отсутствии оснований для его отмены.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам приходит к следующему.

    Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что истец Кузнецов С.В. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2013г., с 30 сентября 2016г. - в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области в звании лейтенанта полиции.

    21 мая 2021 года на имя начальника УМВД России по Рязанской области поступил рапорт и.о. начальника ОРЧ (собственной безопасности) УМВД России по Рязанской области, содержащего сведения о нарушениях служебной дисциплины, допущенных сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

    В этот же день начальником УМВД России по Рязанской области было назначено проведение служебной проверки.

    Заключением служебной проверки от 15 июля 2021г., утвержденной 16.07.2021г. подтверждены факты, послужившие основанием к проведению служебной проверки, и за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в получении денежных средств от лица за непривлечение его к административной ответственности по факту нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации признан заслуживающим увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

    Кузнецов С.В. был представлен к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, он был уведомлен о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

    19 июля 2021г. врио начальника УМВД России по Рязанской области издал приказ № «О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел», которым на УРЛС УМВД России по Рязанской области возложена обязанность в установленном законом порядке подготовить необходимые документы для расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по Рязанской области лейтенанта полиции Кузнецова С.В.

    Приказом № от 19 июля 2021г. врио начальника УМВД России по Рязанской области в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с Кузнецовым С.В. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием вынесения приказа явились: приказ УМВД России по Рязанской области от 19.07.2021г. № представление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

    Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 33.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми регламентированы порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел.

    Отказывая в удовлетворении исковых требований Кузнецова С.В., районный суд исходил из установления факта совершения им проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, а также соблюдения ответчиком порядка и сроков увольнения сотрудника.

    Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции соответствующими нормам материального права, регулирующим правовые отношения сторон, а также установленным по делу обстоятельствам.

    Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

    Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

    В силу пункта 2 части 1 статьи 13 данного федерального закона, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

    Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

    Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 566-О-О).

    В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

    Указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации сформулирована в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017г.

    В Определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2015г. № 474-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуснутдинова Марата Наилевича на нарушение его конституционных прав пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" также указывается, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

    Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

    Согласно заключению по материалам служебной проверки в отношении сотрудников отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 15 июля 2021г., утвержденной врио начальника УСВД России по Рязанской области 16 июля 2021г., установлено, что 21 мая 2021г. по рапорту временно исполняющего обязанности начальника оперативно-разыскной части (собственной безопасности) УМВД России по Рязанской области подполковника полиции ФИО9, содержащего сведения о нарушениях служебной дисциплины, допущенных сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Рязанской области, начальником УМВД России по Рязанской области генерал-майором полиции ФИО10 назначена служебная проверка, проведение которой поручено сотрудникам оперативно-разыскной части (собственной безопасности) УМВД России по Рязанской области.

    Приказом отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 24 мая 2021г. № на период проведения служебной проверки, инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции Кузнецов С.В. отстранен от исполнения своих служебных обязанностей.

    В ходе проведения служебной проверки установлено, что в результате осуществления оперативно-розыскной деятельности сотрудниками ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области были получены сведения о том, что инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции Кузнецов С.В. 18 мая 2021г. около 01 часа 30 минут, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес> получил от водителя автомобиля марки «ВАЗ 2110», регистрационный знак Т 724 НХ 625 РУС денежные средства в размере 5000 руб. за непривлечение его к административной ответственности по факту нарушения п.4.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации («Движение только прямо»).

    18 и 21 мая 2021г. в УМВД России по Рязанской области поступили обращения ФИО11, зарегистрированные 18 мая 2021г. в КУСП УМВД России по Рязанской области за №, а также 21 мая 2021г. за №, о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, которые 18 мая 2021г. на <адрес> вымогали у него денежные средства в размере 10 000 руб. за непривлечение его к административной ответственности по факту нарушения ПДД РФ.

    В ходе проверки сообщения о преступлении было установлено, что ночью 18 мая 2021 года ФИО11, управляя автомобилем ВАЗ-2110, гос.номер Т724НХ62 около 01 час. 30 мин. повернул с <адрес>, не заметив дорожный знак, обозначающий «Движение только прямо». За поворотом, на <адрес> около здания дома № он был остановлен сотрудниками ДПС в составе инспектора Кузнецова С.В. и ФИО12, которые несли службу на служебном автомобиле Шкода Октавия, гос.номер Р031662.

    После остановки транспортного средства ФИО11, инспектор ДПС Кузнецов С.В. потребовал от ФИО11 перечислить ему денежные средства в размере 5000 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя своей знакомой ФИО13, за не привлечение ФИО11 к административной ответственности по факту допущенного им нарушения ПДД РФ.

     Согласившись с требованием инспектора ДПС Кузнецова С.В., с целью избежать административной ответственности за нарушение ПДД РФ, 18 мая 2021 года в 01 час. 51 мин. путем перевода при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО11 перечислил со своего расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк денежные средства в размере 5000 руб. на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО13, после чего был отпущен без составления материала об административном правонарушении по факту нарушения ПДД РФ. Сразу после произошедшего ФИО11 сообщил о случившемся в дежурную часть УМВД России по Рязанской области.

    В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий были получены данные, свидетельствующие о причастности инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенанта полиции Кузнецова С.В. к совершению им мошеннических действий, а также мелкого взяточничества при следующих обстоятельствах:

    В период времени с 01 часа 00 минут по 02 часа 00 минут 18 мая 2021г. инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции Кузнецов С.В., находясь на службе и исполняя свои служебные обязанности, совместно с инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области капитаном полиции ФИО12 на служебном автомобиле ДПС марки «Шкода Октивия» регистрационный знак Р 0316 62 РУС осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на <адрес>. Около 01 часа 30 минут инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области капитаном полиции ФИО12 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 2110» регистрационный знак Т 724 НХ 62 РУС под управлением ФИО11 за нарушение п.4.1.1 («Движение только прямо») Правил дорожного движения Российской Федерации. После остановки транспортного средства ФИО11 инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области Кузнецов С.В., введя в заблуждение ФИО11 в части касающейся ответственности за данное нарушение ПДД РФ, под угрозой лишения его права управления транспортными средствами, потребовал от ФИО11 перечислить ему денежные средства в размере 5000 рублей на расчетный сет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя своей знакомой ФИО13, за непривлечение ФИО11 к административной ответственности по факту допущенного им нарушения ПДД РФ.

    Испугавшись административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами и согласившись с требованием инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенанта полиции Кузнецова С.В., с целью избежать административной ответственности за нарушение ПДД РФ, 18 мая 2021г. в 01 час 51 минуту путем перевода при помощи мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», ФИО11 перечислил со своего расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 5000 рублей на расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО13, после чего был отпущен сотрудниками ДПС без составления материала об административном правонарушении по факту нарушения ПДД РФ.

    Проведенными проверочными мероприятиями было установлено, что ФИО13 является близкой знакомой Кузнецова С.В., с которым они состоят в близких отношениях на протяжении последнего полугода. Факт знакомства ФИО13 и Кузнецова С.В. подтверждается объяснением самой ФИО13, а также объяснениями соседей по месту проживания Кузнецова С.В. – ФИО14 и ФИО15, а также знакомым Кузнецова С.В. – гражданином ФИО16

    Таким образом, инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции Кузнецов С.В. совершил мелкое взяточничество, а также мошенничество с использованием своего служебного положения.

    15 июля 2021г. Московским межрайонным следственным отделом г.Рязани следственного управления Следственного комитета России по Рязанской области в отношении инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенанта полиции Кузнецова С.В. возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

    Кроме того, в действиях данного инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенанта полиции Кузнецова С.В. усматриваются нарушения требований законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

    Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом.

    В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.

    Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

    В соответствии с п.7 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении деятельности сотрудник органов внутренних дел должен выполнять свои обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

    Согласно п.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время долен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

    В соответствии со ст.13 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности должен, в частности:

    - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти;

    - выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

    Согласно п.п. 23, 26 должностного регламента по должности инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, утвержденного 18 декабря 2017г. командиром отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области майором полиции ФИО17, инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции Кузнецов С.В. обязан защищать законные права и интересы участников дорожного движения, обеспечивать соблюдение правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества граждан, а также интересы общества и государства. Принимать меры по выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения. Предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута) патрулирования, выявлять причины и обстоятельств, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в области правил дорожного движения.

    На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации Кузнецов С.В. обязан быть верным Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честным и преданным порученному делу. Поступая на службу в органы внутренних дел Российской Федерации Кузнецов С.В. принимал присягу, в соответствии с которой давал обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, быть честным. Таким образом, исполнение Кузнецовым С.В. условий контракта о службе в органах внутренних дел предполагает строгое соблюдение требований законодательства Российской Федерации как регламентирующего порядка прохождения службы в полиции, так и законодательства Российской Федерации в целом.

    Инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции Кузнецов С.В., находясь при исполнении служебных обязанностей, выявив нарушение п.4.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, получил от гражданина ФИО11 материальное вознаграждение за непривлечение его к административной ответственности.

    Опрошенный в ходе проведения служебной проверки инспектор ДПС отдельного батальона Кузнецов С.В., свою вину в содеянном не признал, обстоятельства, установленные служебной проверки, не подтвердил. Его показания противоречат результатам опроса с использованием полиграфа, согласно которым, на основании совокупного анализа зарегистрированных с помощью полиграфа психофизиологических реакций организма опрашиваемого Кузнецова С.В.; по вопросу: «Вы просили Павлова перевести деньги на карту за непривлечение его к ответственности?» (ответ «нет») – выявлена скрываемая информация; по вопросу: «Вы получали 18 июня от водителя «десятки» денежные средства?» (ответ «нет») – выявлена скрываемая информация. Таким образом, данные в ходе опроса с использованием полиграфа свидетельствуют о том, что вероятнее всего Кузнецов С.В. смог получить от водителя автомобиля марки «ВАЗ 2110» денежные средства 18 мая 2021г., при этом вероятнее всего он просил ФИО11 перевести деньги на карту за непривлечение его к административной ответственности.

    Действия Кузнецова С.В. вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности выполнения должностных обязанностей, как сотрудника органов внутренних дел, наносят ущерб его репутации, как сотрудника органов внутренних дел, наносят ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, говорят о недобросовестном выполнении им служебных обязанностей, его нечестности и не преданности порученному делу и не совместимы со званием сотрудника органов внутренних дел. Своими действиями Кузнецов С.В. создал предпосылку для формирования ошибочного мнения у гражданина ФИО11, а также его знакомых ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 о безнаказанности перед законом, что подрывает веру и надежду граждан на то, что сотрудник органов внутренних дел может добросовестно выполнять задачи, возложенные на него законом, в том числе по выявлению и пресечению административных правонарушений.

    Таким образом, Кузнецов С.В. совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

    Обстоятельств, исключающих и отягчающих ответственность Кузнецова С.В., не установлено.

    Обстоятельством, смягчающим ответственность Кузнецова С.В., является наличие положительной характеристики.

    Согласно выводам заключения служебной проверки факты, послужившие основанием к проведению служебной проверки, считаются подтвердившимися; за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в получении денежных средств от лица, за не привлечение его к административной ответственности по факту нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Рязанской области лейтенант полиции Кузнецов С.В. заслуживает увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

    Согласно положениям ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

    В силу ч.7 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

    Согласно части 8 той же статьи до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

    Положениями ч.1 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

    В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

    1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

    2) вины сотрудника;

    3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

    4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

    5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

    Согласно ч.4 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

    Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ).

    Согласно ч.7 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются:

    1) установленные факты и обстоятельства;

    2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

    Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ).

        Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч.9 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ).

    Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161.

    П.5 указанного Порядка предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел, подчиненного ему по службе.

    В силу п.13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161, основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

    Согласно п.14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

    Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).

    Согласно п.16 Порядка в соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

    В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (п. 17).

    Согласно п.34 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013г. № 161, заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной.

    В силу п.35 Порядка в вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий.

    В силу п.36 Порядка описательная часть должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка; обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

    Согласно п.37 Порядка с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке; рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

    Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (п.39 Порядка).

    Составленное и утвержденное заключение служебной проверки, представленное в материалы дела, всем вышеуказанным требованиям соответствует.

    Из материалов дела усматривается, что срок служебной проверки был продлен 18 июня 2021г. начальником УМВД России по Рязанской области генералом-майором полиции Алай В.А. на основании рапорта оперуполномоченного по ОВД ОРЧ (СБ) УМВД России по Рязанской области капитана полиции Васильева А.В. на 30 дней, что не противоречит положениям ч.4 ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ.

    Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, которое не оспаривается Кузнецовым С.В. в исковом заявлении. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком соблюден, поскольку к дисциплинарной ответственности Кузнецов С.В. был привлечен в течение 3 дней с момента утверждения заключения служебной проверки, шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка также не нарушен, письменные объяснения от сотрудника взяты 21.05.2021г.

    Как следует из искового заявления, Кузнецов С.В. не оспаривает приказ УМВД России по Рязанской области от 19 июля 2021г. №, которым произведено его увольнение.

    При таких обстоятельствах оснований не применять к спорным отношениям пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ у суда первой инстанции не имелось.

    Доводы апелляционной жалобы о недоказанности проступка истца являются не обоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что факт проступка нашел свое подтверждение материалами дела, представленными ответчиком доказательствами, не опровергнутыми стороной истца, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

    Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ являются не состоятельными, поскольку указанные нормативные положения были правильно применены районным судом.

    Другие доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда первой инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до окончания предварительного следствия по уголовному делу №, так же не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основано на неправильном толковании положений ст.215 ГПК РФ, не предусматривающих такой возможности, кроме того, из материалов дела усматривается, что Кузнецов С.В. уволен из органов внутренних дел не по п.7 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом), а по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона № 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), то есть по основанию, не зависящему от факта привлечения сотрудника к уголовной ответственности, что соответствует Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. № 496-О.

    Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении сроков его привлечения к дисциплинарной ответственности также являются не состоятельными, поскольку сроки привлечения к дисциплинарной ответственности Кузнецова С.В. ответчиком соблюдены.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что работодатель не учел предшествующее поведение работника, его отношение к труду, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ, является совершение сотрудником при выполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, наносящего ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, и в случае установления указанного факта сотрудник подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним – расторжению, других мер дисциплинарной ответственности, более мягких, в данном случае невозможно в силу действующего законодательства, что разъяснено в п.16 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017г.

    Доводы апелляционной жалобы истца об издании приказа неуполномоченным лицом, являются не состоятельными, поскольку увольнение произведено врио начальника УМВД России по Рязанской области ФИО23, что соответствует положениям ст.51 Федерального закона № 342-ФЗ. Кроме того, представленной копией приказа МВД РФ № от 6 июля 2021г., принятым судом апелляционной инстанции протокольным определением, поскольку указанное обстоятельство относилось к числу юридически значимых, однако не было проверено судом первой инстанции, что признается уважительной причиной, по которой указанный документ не был представлен в районный суд (п.п.43, 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), подтвержден факт назначения указанного лица врио начальника УМВД России по Рязанской области. Следовательно, увольнение истца произведено уполномоченным лицом.

    Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Рязани от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузнецова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 3 марта 2022г.