Решение по делу № 2а-1998/2019 от 15.07.2019

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года                                                                             г.Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Труновой П.А.,

с участием административного истца Гольцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1998/2019 по административному исковому заявлению Гольцевой А.А. к ОСП Центрального района города Тулы, УМВД России по Тульской области о признании незаконным бездействия по отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

Гольцева А.А. обратилась с иском к ОСП Центрального района города Тулы УФССР России по Тульской области, судебному приставу исполнителю Грибановой М.В. ОСП Центрального района города Тулы о признании незаконным бездействия по отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства марки СУБАРУ ИМПРЕЗА с государственным регистрационным знаком *

Обосновывая требования административный истец указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Тулы в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании административного штрафа. В момент возбуждения исполнительного производства ее фамилия была Осечкина А.А., фамилия изменена на Гольцеву А.А. при расторжении брака. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении принадлежащего ей транспортного средства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, который незаконно не снят после окончания исполнительного производства. В связи с чем, административный истец просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя по отмене запрета регистрационных действий незаконными, отменить меры принудительного исполнения в отношении принадлежащего ей транспортного средства.

В соответствии с правилами ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по Тульской области.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечен начальник ОСП Центрального района города Тулы УФССР России по Тульской области Чухрова В.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области.

В судебное заседание административные ответчики не явились, хотя были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, явка ответчиков обязательной судом не признавалась.

Представителем ответчика ОСП Центрального района УФССР России по Тульской области Лавровой Ю.Ю. представлены возражения на административный иск, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства постановлением от дата запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА с государственным регистрационным знаком * снят, копия постановления направлена в электронном виде для исполнения в регистрирующий орган. В связи с обращением собственника Гольцевой А.А. постановление об отменен запрета дата направлена в УФСССП России по тульской области для дальнейшего направления в УГИБДД УМВД России по Тульской области. дата копия постановления повторно направлена в УГИБДД УМВД России по Тульской области.

Представителем ответчика УМВД России по Тульской области Мишагиной К.Н. представлены возражения на административный иск, из которых следует, что на дата все ограничения в отношении транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА с государственным регистрационным знаком * сняты.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Административный истец Гольцева А.А. в судебном заседании требования поддержала, указала, что она обращалась как в ОСП Центрального района УФССР России по Тульской области, так и в УГИБДД УМВД России по Тульской области по поводу снятия запрета наложенного в отношении ее транспортного средства начиная с ноября 2018 года. Однако ОСП Центрального района УФССР России по Тульской области, УФССП России по Тульской области ссылались на снятие запрета и обязанность УГИБДД УМВД России по Тульской области исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в этой части. В тоже время УГИБДД УМВД России по Тульской области на ее обращения ссылались на невозможность исполнить постановление о снятии запрета, направленного для исполнения в форме электронного документа. Пояснила, что транспортное средство зарегистрировано за нею как собственником с указанием ее фамилии Осечкина А.А., фамилию она изменила в связи с расторжением брака.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства и письменные объяснения, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

Как следует из ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств. Указанный запрет на совершение регистрационных действий не является мерой принудительного исполнения, не может рассматриваться в качестве обращения взыскания на имущество должника, которое в силу части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в отношении должника Осечкиной А.А. дата было возбуждено исполнительное производство № * на основании постановления № * делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, которым Осечкиной А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное исполнительное производство окончено дата.

По настоящему исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику Осечкиной А.А. транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА с государственным регистрационным знаком *

Постановлением от дата запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства снят.

Как следует из объяснений представителя ответчика Лавровой Ю.Ю. при рассмотрении дела, после обращения Гольцевой А.А. в ОСП Центрального района города Тулы в дата, копия постановления повторно дата направлена судебным приставом-исполнителем электронным документооборотом в УГИБДД УМВД России по Тульской области для снятия запрета.

В соответствии с п.2 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399 (далее-Правил), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более 6 месяцев, к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий (п.3 Правил).

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в пункте 41 части 1 статьи 12 закрепляет обязанность полиции оказывать содействие судебным приставам в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов, при осуществлении розыска гражданина-ответчика по гражданскому делу, а также должника, имущества должника или розыска ребенка по исполнительным документам.

Согласно ст.62 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сотрудники органов внутренних дел в пределах предоставленных им федеральным законом полномочий оказывают содействие судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, в порядке, установленном совместным нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, и федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» введена в эксплуатацию система межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с п.4 Положения о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, система взаимодействия предназначена для решения следующих задач: обеспечение исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме; обеспечение предоставления в электронной форме государственных и муниципальных услуг, а также документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал); обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций; обеспечение информационного взаимодействия в электронной форме между государственными органами, банками и иными организациями, а также оператором единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение, биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации в целях обеспечения идентификации гражданина Российской Федерации с применением информационных технологий без его личного присутствия в соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

        Основными функциями системы взаимодействия являются: обеспечение передачи запросов, иных документов и сведений, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и поданных заявителями через единый портал, в подключенные к системе взаимодействия информационные системы органов и организаций, обязанных предоставить испрашиваемые государственные (муниципальные) услуги; обеспечение обмена электронными сообщениями между органами и организациями, информационные системы которых подключены к системе взаимодействия, при предоставлении государственных и муниципальных услуг и исполнении государственных и муниципальных функций; обеспечение передачи на единый портал запросов, иных документов и сведений, обработанных в информационных системах органов и организаций, а также информации о ходе выполнения запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и результатах их предоставления; обеспечение учета количества электронных сообщений, передаваемых в системе взаимодействия органами и организациями в рамках процесса предоставления государственной или муниципальной услуги или исполнения государственной или муниципальной функции; обеспечение предоставления в электронной форме документов (сведений), размещенных в государственных информационных системах и иных информационных системах. (п.6 данного Положения).

Обмен информацией по наложенным и снятым ограничениям между Федеральной службой судебных приставов России и Министерством внутренних дел России осуществляется на федеральном уровне в системе электронного межведомственного взаимодействия.

Между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации имеется соглашение №* об обмене информацией в электронном виде, в рамках которого с дата УГИБДД УМВД России по Тульской области внедрена федеральная информационная система Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М, в которую поступает информация по наложенным ограничениям.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (далее - Порядок).

Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Пунктом 3 Порядка определены основные обязанности МВД России при организации взаимодействия, в том числе предоставление определенной информации на основании соответствующих запросов ФССП России.

Пунктом 4 Порядка определены основные обязанности ФССП России при организации взаимодействия с целью создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел.

Согласно подпункту 1 пункта 4 Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральная служба судебных приставов (далее также - ФССП России), ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Из анализа вышеназванных положений Порядка следует, что направление копий постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств возможно лишь в электронном виде, иного порядка, в том числе на бумажном носителе, не предусмотрено.

Из письма № * заместителя начальника отдела –заместителя старшего судебного пристава Лаворовой Ю.Ю. следует, что ОСП Центрального района г. Тулы направил в УФССП России по Тульской области постановление от дата об отмене мер по запрету регистрационных действий в отношении должника Осечкиной А.А. на бумажном носителе, которое, как следует из письма № * дата, направлено УФССП России по Тульской области в УГИБДД УМВД России по Тульской области для исполнения.

Письмом № * УГИБДД УМВД России по Тульской области направило в УФССП России по Тульской области сообщение, что техническая возможность снятия ограничения в отношении транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА с государственным регистрационным знаком *, наложенного через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), отсутствует.

        Также судом установлено и следует из сообщения УМВД России по Тульской области, что на дата согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М все ограничения на совершение регистрационных действий с транспортным средством СУБАРУ ИМПРЕЗА с государственным регистрационным знаком * сняты.

При этом, как следует из карточек учета транспортного средства и сообщений УГИБДД УМВД России по Тульской области, ограничения в отношении транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА с государственным регистрационным знаком * были наложены через систему межведомственного электронного взаимодействия: дата судебным приставом-исполнителем Звягинцевой Ю.Ю., сняты дата судебным приставом-исполнителем Грибановой М.В., сняты дата судебным приставом-исполнителем Грибановой М.В., сняты дата судебным приставом-исполнителем Грибановой МВ, сняты дата

Кроме того, из сведений банка данных об исполнительном производстве ФССП России, в отношении должника Осечкиной А.А. (после изменения фамилии Гольцевой), находились на исполнении исполнительные документы: * возбужденного на основании судебного приказа от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района города Тулы, окончено дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве»; * возбужденного на основании судебного приказа от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 76 Центрального судебного района города Тулы, окончено дата на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области в результате вынесения постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства СУБАРУ ИМПРЕЗА с государственным регистрационным знаком * которое было отменено судебным приставом-исполнителем при окончании исполнительного производства дата и повторно, при обращении собственника транспортного средства Гольцевой А.А. к судебному приставу-исполнителю с соответствующим обращением, направлено в регистрирующий орган дата, нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, при рассмотрении настоящего административного искового заявления установлено, что административным истцом пропущен срок обращение в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего административного искового заявления к указанным ответчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При рассмотрении административного дела установлено, что с настоящим иском административный истец обратилась дата При рассмотрении дела установлено, что о наличии запрета, вынесении постановления об отмене запрета, административный истец узнала как минимум дата, что следует из копии постановления, приложенного административным истцом к иску и ее объяснений при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Тульской области не было допущено незаконного бездействия, выразившегося в не снятии ограничений с автомобиля и непринятии мер по исполнению вышеуказанного постановления, на которое ссылается административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гольцевой А.А. к ОСП Центрального района города Тулы, УМВД России по Тульской области о признании незаконным бездействия по отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: