88-4824/2020
2-3886/2019
Девятый кассационный суд общей юрисдикции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июня 2020 года город Владивосток
Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А.,
рассмотрев в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Рожкова В.Н. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.09.2019 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 09.01.2020 по гражданскому делу по иску АО «Банк Уссури» к ООО «Автоцентр ДВ», Рожкову В.Н., ЗАО «Аквилон», ФГАУ МНТК Микрохирургии глаза о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
АО «Банк Уссури» обратилось в суд с иском к ООО «Автоцентр ДВ», Рожкову В.Н., ЗАО «Аквилон» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 76 716 389,48 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе производства по делу Рожковым В.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края. Требования мотивированы необходимостью совместного рассмотрения настоящего дела с делом по иску ООО «Автоцентр ДВ», которое принято данным судом к производству, и тем, что Рожков В.Н. проживает по адресу, который относится к юрисдикции указанного суда.
Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.09.2019 отказано в удовлетворении ходатайства Рожкова В.Н. о передаче дела по подсудности в Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 09.01.2020 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Рожков В.Н. просит отменить определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.09.2019 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 09.01.2020, считая их незаконными.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).
Правовых оснований, установленных ст. 379.7 ГПК РФ для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.
Отказывая в удовлетворении ходатайства в передаче дела на рассмотрение по подсудности в Хабаровский районный суд, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что иск АО «Банк Уссури» предъявлен к нескольким ответчикам, следовательно, в соответствии ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, право выбора суда по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков принадлежит истцу.
Судами учтено, что первоначально исковое заявление подано в Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Определением указанного суда от 10.07.2019, вступившим в законную силу, дело передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Хабаровска – по месту нахождения одного из ответчиков – ООО «Автоцентр ДВ», директором которого является Рожков В.Н.
При указанных обстоятельствах и в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающей, что споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются, суды правомерно отказали в передаче дела на рассмотрение Хабаровского районного суда.
Судами первой и апелляционной инстанции верно применены нормы процессуального права.
Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,
о п р е д е л и л :
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 23.09.2019 и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 09.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Рожкова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Л.А. Саломатина