Решение по делу № 11-342/2018 от 04.09.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-342/2018

г. Тюмень                                                                                  11 октября 2018 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Поповой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шорохову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился к мировому судье с иском к ответчику Шорохову В.Н. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в размере 44419,30 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1532,58 рублей. Требования мотивированы тем, что 26.10.2014 г. в г. Тюмени, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, <данные изъяты> г\Н №, принадлежащего ФИО4<данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, <данные изъяты> г/н № под управлением Шорохова В.Н. по вине последнего. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах». По заявлению потерпевшего ФИО4 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61250 рублей, по апелляционному определению Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ еще 37349,30 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7070 рублей. По заявлению потерпевшей ФИО5 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 23400 рублей. По претензии ООО СК «Тюмень-Полис» в порядке суброгации по полису добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н № истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 61200,50 рублей. Таким образом, по произошедшему страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 204419,30 рублей. В соответствии с п.Б ст.7 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160000 рублей. То есть, ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 44419,30 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО Страховая компания «Росгосстрах» к Шорохову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение мирового судьи истцом ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, в которое просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В судебное заседание стороны, их представители не явились.

Как правильно установлено мировым судьей 26.10.2014 г. в г. Тюмени, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, <данные изъяты> г\Н Т №, принадлежащего ФИО4, <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5, <данные изъяты> г/н № под управлением Шорохова В.Н. по вине последнего.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах».

По заявлению потерпевшего ФИО4 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61250 рублей, по апелляционному определению Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ еще 37349,30 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 7070 рублей. По заявлению потерпевшей ФИО5 истцом было выплачено страховое возмещение в размере 23400 рублей. По претензии ООО СК «Тюмень-Полис» в порядке суброгации по полису добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> г/н № истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 61200,50 рублей. Таким образом, по произошедшему страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 204419,30 рублей.

В силу п.б ст.7 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции от 21.07.2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Отказывая в иске, мировой судья указал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, так как 44419,30 рублей не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку излишние денежные средства не были ему перечислены.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

     В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено, что при наступлении страхового случая у страховщика возникло обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшим, которое было исполнено путем перечисления на их счет денежной суммы, в том числе излишней денежной суммы, но ответчик Шорохов В.Н. денежные средства не получал. У истца остается право истребовать излишне уплаченное страховое возмещение у потерпевших.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В связи с чем решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.