Решение по делу № 2-1249/2023 (2-7711/2022;) от 22.12.2022

Дело 2-1249/2023

УИД 66RS0049-01-2022-001345-61

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Мокеевой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» предъявило к Емельяновой О.С. иск о взыскании по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 539.577 рублей 12 коп., в том числе: основного долга в сумме 464.423 рубля 88 коп., процентов, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75.153 рубля 24 коп.

Кроме того, банк ходатайствовал о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8.595 рублей 77 коп.

В заявлении указано, что ПАО КБ «УБРиР» и Емельяновой О.С. заключено ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 658.500 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика Емельяновой О.С. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 539.577 рублей 12 коп., в том числе: основной долг в сумме 464.423 рубля 88 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75.153 рубля 24 коп.

Гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Емельяновой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору поступило для рассмотрения и разрешения по существу по подсудности по месту жительства ответчика из Режевского городского суда Свердловской области.

Истец АО «ВУЗ-банк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.

Ответчик Мокеева О.С. (ранее до вступления в брак Емельянова О.С.) о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск АО«ВУЗ-банк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО КБ «УБРиР» и Емельяновой О.С. заключено ДД.ММ.ГГГГ кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 658.500 рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 539.577 рублей 12 коп., в том числе: основной долг в сумме 464.423 рубля 88 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75.153 рубля 24 коп.

При определении подлежащей взысканию с Мокеевой О.С. задолженности по кредитному договору суд принимает за основу представленный АО «ВУЗ-банк» расчет.

Таким образом, с Мокеевой О.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539.577 рублей 12 коп., в том числе: основной долг в сумме 464.423 рубля 88 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75.153 рубля 24 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального КодексаРФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Мокеевой О.С. в пользу АО «ВУЗ-банк» надлежит взыскать 8.595 рублей 77 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 235 Гражданского процессуального РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН №) к Мокеевой Ольге Сергеевне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить:

взыскать с Мокеевой Ольги Сергеевны в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 539.577 рублей 12 коп., в том числе: основной долг в сумме 464.423 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 88 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 75.153 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят три) рубля 24 коп.

Взыскать с Мокеевой Ольги Сергеевны в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 8.595 (восемь тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья