Решение по делу № 2-268/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-268/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием прокурора Пенкина Р.А., истца Кутявиной В.В., законного представителя ответчика Кутявина И.Д. – Мельник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутявиной В. В. к Кутявину И. Д. в лице законного представителя Мельник О. С., ООО «ИнТехСервис-Плюс» о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кутявина В.В. обратилась в суд с иском к Кутявину И.Д. в лице законного представителя Мельник О.С., ООО «ИнТехСервис-Плюс» о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: {Адрес изъят}. Совместно с ней в указанной квартире с {Дата изъята} были зарегистрированы Кутявин Д.В. (сын), несовершеннолетний Кутвин И.Д., согласия на регистрацию которого она не давала. В настоящее время Кутявин Д.В. с регистрационного учета по данному адресу снят. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает ее права владения и распоряжения жилым помещением. Просит признать Кутявина И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В ходе судебного разбирательства Кутявина В.В. исковые требования уточнила, просила признать Кутявина И.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, указать в решении, что оно является основанием для снятия Кутявина И. Д. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании Кутявина В.В. подтвердила изложенное в исковом заявлении, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Законный представитель ответчика Кутявина И.Д. - Мельник О.С. исковые требования не признала, суду пояснила, что ребенок был зарегистрирован по месту регистрации отца с согласия бабушки Кутявиной В.В. Ребенок является несовершеннолетним и факт регистрации не зависит от согласия или несогласия истца. В спорной квартире она проживала до рождения сына и выехала, когда сыну исполнилось полгода. Отец с ребенком не общается.

Третье лицо Кутявин Д.В. с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что несовершеннолетний Кутявин И.Д. является его сыном. В момент рождения ребенка он (Кутявин Д.В.) был зарегистрирован в спорной квартире, в настоящее время зарегистрирован и проживает по другому адресу. После рождения он зарегистрировал сына по месту его жительства, спустя два месяца после рождения ребенка со стороны Мельник О.С. начались упреки и скандалы, и она вместе с сыном выехала из спорного жилого помещения. Он пытался наладить отношения с Мельник О.С., но она на примирение не согласилась.

Представитель ООО «ИнТехСервис-Плюс» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном суду письменном отзыве указал, что ООО «ИнТехСервис-Плюс» не наделено полномочиями по снятию с регистрационного учета граждан, поэтому не может являться соответчиком по данному делу.

Представитель Управления опеки и попечительства Администрации г. Кирова в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленном суду письменном отзыве просят принять решение в соответствии с действующим законодательством и представленными доказательствами, учитывая законные права и интересы малолетнего Кутявина И.Д.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята} истец Кутявина В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно справке ООО «Комплектация» от {Дата изъята} в квартире по адресу: {Адрес изъят} зарегистрирован: Кутявин И.Д., {Дата изъята} г.р. (внук).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений сторон, справки ООО «ИнТехСервис-Плюс» от {Дата изъята} несовершеннолетний Кутявин И.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, являясь сыном Кутявина Д.В., который на момент рождения ответчика был зарегистрирован и проживал по указанному выше адресу до {Дата изъята}, что также подтверждено копией паспорта Кутявина Д.В., свидетельством о рождении Кутявина И.Д. { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята}, свидетельством о регистрации Кутявина Д.В. по месту пребывания {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Мать несовершеннолетнего Кутявина И.Д. - Мельник О.С. в спорном жилом помещении зарегистрирована не была, в {Дата изъята} добровольно выехала из квартиры истца к своим родителям в г. Советск Кировской области, в настоящее время зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: {Адрес изъят}, собственником которой она является, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от {Дата изъята}.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что несовершеннолетний Кутявин И.Д. с момента рождения в спорном жилом помещении проживал лишь два месяца, был зарегистрирован в квартире без ее согласия, личных вещей ответчика в квартире не имеется.

В силу действующего законодательства для разрешения спорного вопроса о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением юридически значимыми обстоятельствами являются вопросы о фактическом вселении ответчика собственником в жилое помещение в качестве члена семьи и совместном проживании, ведении общего хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Согласно пояснениям законного представителя ответчика Мельник О.С. в спорном жилом помещении она проживала на протяжении нескольких месяцев, в том числе около двух месяцев после рождения сына Кутявина И.Д. В настоящее время она в спорном жилом помещении не проживает, выехала добровольно вместе с сыном на новое место жительства в 2014 г., ни ее личных вещей, ни вещей сына в спорной квартире не имеется, членом семьи истца ни она, ни ее сын (ответчик Кутявин И.Д.) не являются, коммунальные услуги за спорное жилое помещение не оплачивает. В настоящее время она вместе с сыном проживает в квартире по адресу: {Адрес изъят}, которая принадлежит ей на праве собственности.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил Кутявин Д.В.

Статья 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Учитывая, что законный представитель несовершеннолетнего Кутявина И.Д. - Мельник О.С. в спорной квартире зарегистрирована не была, право пользования ею не приобрела, не проживает в ней, имеет в собственности иное жилое помещение, право пользования спорной квартирой отца Кутявина И.Д. - Кутявина Д.В. прекращено {Дата изъята}, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетний Кутявин И.Д. с момента регистрации в спорном жилом помещении прав на него не приобрел, поскольку постоянно пользовался другим жилым помещением по месту жительства своей матери.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, дав им надлежащую оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Кутявина И.Д. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.

В соответствии с пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Также подлежат удовлетворению требования истца о снятии Кутявина И.Д. с регистрационного учета по адресу: {Адрес изъят}, поскольку регистрация граждан по месту проживания является административным актом, который основан на гражданских правоотношениях, судом удовлетворены требования о признании ответчика прекратившим право пользования данным жилым помещением, отсутствуют правовые основания для его проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем, Кутявин И.Д. {Дата изъята} года рождения, должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Оснований для удовлетворения исковых требований Кутявиной В.В. к ООО «ИнТехСервис-Плюс» о снятии с регистрационного учета суд не усматривает, поскольку постановку на регистрационный учет и снятие с регистрационного учета граждан осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти, ООО «ИнТехСервис-Плюс» такими полномочиями не наделено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутявиной В. В. к Кутявину И. Д. удовлетворить.

Признать Кутявина И. Д. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}.

Указанное решение является основанием для снятия Кутявина И. Д. с регистрационного учёта по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Кутявиной В. В. к ООО «ИнТехСервис-Плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2018 г.

Судья А.Г.Тултаев