Решение по делу № 2-451/2023 (2-4128/2022;) от 03.08.2022

Дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года                                                                      <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ящук С.В.,

приведении протокола помощником судьи Ли Д.К.,

с участием представителя истца Андроновой Д.Н.,

представителя ответчика Осташ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Тихоненко ФИО к ООО «ВЛ-Март», Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГОо снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Тихоненко В.В. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что о приобрел у ООО «ВЛ-Март» автомобиль LexusGX 460, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет красный, государственный регистрационный знак №, по договору купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на учет, однако в постановке на учет было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Полагает указанный отказ незаконным, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет, автомобиль должнику не принадлежал. На основании изложенного просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LexusGX 460, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, установленный судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК по ВГО в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был установлен после получения информации ГИБДД, согласно которой по состоянию на июль 2020 года собственником спорного автомобиля являлось ООО «ВЛ - Март».

Представитель ООО «ВЛ-Март» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В процессе судебного разбирательства представил в суд отзыв, в соответствии с которым исковые требования Тихоненко В.В. признал в полном объеме, подтвердив, что автомобиль LexusGX 460, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, был продан Тихоненко В.В. в январе 2020 года и на момент возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «ВЛ-Март», собственником автомобиля уже являлся Тихоненко В.В.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 названного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Главой 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установленные ст. 12 выше указанного закона.

Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры (подп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан предоставить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из представленных в процессе судебного разбирательства стороной истца материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЛ-Март» и Тихоненко В.В. был заключен договора транспортного средства, согласно которому Тихоненко В.В. приобрел автомобильLexusGX 460, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2010, цвет красный, государственный регистрационный знак №, стоимостью 1 500 000 рублей.

Исходя из пояснений представителя истца, с момента передачи автомобиля Тихоненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ, последний использует его по назначению и осуществляет ремонтные работы. Тихоненко В.В. были предприняты меры к регистрации транспортного средства, однако в регистрации было отказано, поскольку в отношении автомобиля имеется запрет на регистрационные действия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд, поскольку наложение ареста на имущество нарушает его права как собственника имущества, препятствует регистрации транспортного средства в ГИБДД.

Согласно представленным в материалы дела представителем ответчика - ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК по ВГО, на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес>, в отношении ООО «ВЛ-Март» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Впоследствии указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства, на основании ответа, полученного из ГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК по ВГОБелоногова А.Г. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «Вл-Март», LexusGX 460, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, государственный регистрационный знак №.

Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по ПК по ВГО Осташ А.А. вынесено постановление о запрете действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства - LexusGX 460, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет красный, государственный регистрационный знак №.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых указано и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер. Между тем, регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Согласно Правилам регистрации автотранспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, новые владельцы транспортных средств обязаны регистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента приобретения.

Учитывая, что предусмотренная законом процедура снятия автомобиля с регистрационного учета при его отчуждении и регистрация автомобиля на нового собственника Тихоненко В.В. соблюдена не была, на момент ареста автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль продолжал оставаться зарегистрированным в органах ГИБДД за ООО «ВЛ-Март», в паспорт транспортного средства сведения о заключенном договоре купли-продажи и новом собственнике автомобиля Тихоненко В.В. не внесены, доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу должником своего автомобиля новому владельцу, а также фактическую передачу последним автомобиля истца с переходом к последнему права собственности до наложения ограничительных мер в отношении спорного автомобиля, в том числе, доказательств страхования автогражданской ответственности Тихоненко В.В. как собственника спорного автомобиля, истцом не представлено, основания для снятия запрета в отношении автомобиля отсутствуют.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд находит исковые требования Тихоненко В.В. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тихоненко ФИО к ООО «ВЛ-Март», Отделению судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО о снятии запрета на совершение регистрационных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                              С.В. Ящук