Решение по делу № 8Г-21523/2023 [88-21864/2023] от 18.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         № 88-21864/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                     27 октября 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жуленко Н.Л.,

рассмотрев гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» к Коротицкой Галине Алексеевне, Коротицкому Максиму Александровичу, Коротицкому Александру Васильевичу о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами

по кассационной жалобе Коротицкого А.В., Коротицкой Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение Назаровского городского суда Красноярского края от 1 августа 2023 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транспорт» (далее – ООО «Эко-Транспорт») обратилось в суд с иском к Коротицкой Г.А., Коротицкому М.А., Коротицкому А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 сентября 2022 г. в размере 11 332,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 453,31 руб., расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 80,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 6 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Назаровского городского суда Красноярского края от 1 августа 2023 г., исковые требования ООО «Эко-Транспорт» удовлетворены.

В кассационной жалобе Коротицким А.В., Коротицкой Г.А. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылками на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы при проверке представленных материалов дела не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Эко-Транспорт» является региональным оператором Назаровской технологической зоны, осуществляющий деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов на территории городских округов и муниципальных образований, в том числе в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края на основании заключенного 14 декабря 2018 г. с Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края соглашения № 18.

Во исполнение действующих положений законодательства ООО «Эко-Транспорт» ДД.ММ.ГГГГ на своем официальном сайте в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» (https:/eco-transport24.ru) разместило адресованное всем потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании органа государственной печати Красноярского края «Наш Красноярский край» региональным оператором ООО «Эко-Транспорт» опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Ответчики Коротицкая Г.А., Коротицкий А.В., Коротицкий М.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете по указанному адресу.

Абоненту по адресу: <адрес>, производилось начисление платы за обращение ТКО, открыт лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ Коротицкая Г.А. обратилась с заявлением в ООО «Эко-Транспорт» об отказе от акцепта публичной оферты, поскольку услугой не пользуется, ТКО не имеет, просит закрыть лицевой счет.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эко-Транспорт» приступило к исполнению обязательств по сбору, вывозу и утилизации ТКО. Услуга предоставляется всем юридическим лицам и жителям, проживающим на территории Назаровской технологической зоны, без исключения. Жителям (физическим лицам) необязательно обращаться для заключения договора в письменном виде в офис регионального оператора. Договор с физическими лицами будет заключен в рамках договора публичной оферты и будет считаться заключенным с момента предоставления услуги «обращение с ТКО», односторонний отказ от заключения договора с региональным оператором на ТКО не допустим. Согласно графику, вывоз ТКО по адресу: <адрес> осуществляется мешковым способом вторник-четверг остановка сбора ТКО <адрес> 9:44.

За период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2022 г. образовалась задолженность в размере 11 332,76 рублей.

Разрешая спор и принимая решение, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 31, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 210, 309, 310, 322, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что ответчики свои обязательства по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность; расчет, произведенный истцом, соответствует характеристикам жилого помещения, нормативам потребления и тарифам, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, как и не представлен контррасчет; доказательств того, что истцом коммунальная услуга оказывалась не надлежащим образом, материалы дела не содержат, сведений об оплате задолженности ответчиками не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о возложения на ответчиков обязанности по оплате образовавшейся задолженности, указав, что данные выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебных постановлений.

Правовая позиция судов, изложенная в решении суда и апелляционном определении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов двух инстанций, вопреки мнению кассаторов, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 ГПК РФ, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней Коротицкая Г.А., Коротицкий А.В. повторяют свою позицию относительно несогласия с выводами судов о возложении на них обязанности по оплате предоставленных истцом услуг по обращению с ТКО, указывая на то, что истец надлежащим образом свои обязанности не исполняет, мусорные контейнеры находятся в значительном удалении от их дома, они обращались к истцу с заявлением об изменении условий договора по вывозу ТКО, между тем, данные доводы получили оценку как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и не нашли своего подтверждения в рамках состязательного процесса.

По существу, доводы заявителей кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение Назаровского городского суда Красноярского края от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коротицкого А.В., Коротицкой Г.А. – без удовлетворения.

Судья: