Решение по делу № 1-78/2018 от 06.04.2018

Дело № 1-78/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 19 апреля 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимого Овчинникова С.В.,

защитника подсудимого адвоката Кондратьевой В.В., представившей ордер №, удостоверение №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Овчинникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников С.В. совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества, а также две кражи - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в точно неустановленное следствием время и дату, Овчинников С.В. проезжал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № /36 около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи с припаркованного в непосредственной близости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион. Для осуществления задуманного плана, Овчинников С.В., припарковав свой автомобиль в непосредственной близости и приискав в нем несколько ключей, направился к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/36. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, в точно неустановленное следствием время и дату, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя с корыстной целью, осознавая <данные изъяты> характер своих действий, Овчинников С.В., заранее убедившись в том, что никто за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №36 аккумуляторную батарею марки «Барс» мощностью 190 А/Ч, стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего Овчинников С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, в точно неустановленное следствием время, Овчинников С.В. проезжал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи с припаркованного в непосредственной близости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №36. Для осуществления задуманного плана, Овчинников С.В., припарковав свой автомобиль в непосредственной близости и приискав в нем несколько ключей, направился к автомобилю «ИПВ 3826», государственный регистрационный знак №36. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, в точно неустановленное следствием время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя с корыстной целью, осознавая <данные изъяты> характер своих действий, ФИО1, заранее убедившись в том, что никто за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак Х №36 аккумуляторную батарею марки «MUTLU Silver Calcium 12 B 110 АЧ 920 А (EN)» мощностью 110 А/Ч, стоимостью 5500 рублей, принадлежащую ФИО4, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, так как ежемесячный доход семьи составляет 33000 рублей. После чего Овчинников С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, 10.02.2018 примерно в 02 часа 00 минут, в точно неустановленное следствием время, Овчинников С.В. проезжал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №36 около <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение аккумуляторной батареи с припаркованного в непосредственной близости автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак А №/136. Для осуществления задуманного плана, Овчинников С.В. припарковав свой автомобиль в непосредственной близости и, приискав в нем несколько ключей, направился к автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак А №/136. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, в точно неустановленное следствием время, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя с корыстной целью, осознавая <данные изъяты> характер своих действий, Овчинников С.В., заранее убедившись в том, что никто за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил с автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №/136 2 аккумуляторных батареи марки «Titan euro silver 6ct-110.0 VL 950 A EN 12 V 110 Ah» мощностью 110 А/Ч, стоимостью 8000 рублей каждая, принадлежащие ФИО7, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей, так как ежемесячный доход семьи составляет 17888 рублей. После чего Овчинников С.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Овчинников С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Овчинников С.В. поддержал ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник подсудимого адвокат Кондратьева В.В. поддержала ходатайство подсудимого Овчинникова С.В.

Потерпевшие ФИО6, ФИО4, ФИО7 не возражают против постановления приговора в особом порядке, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение в совершении кражи - <данные изъяты> хищения чужого имущества, двух краж - <данные изъяты> хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Овчинникова С.В.

- по преступлению в отношении ФИО6 – по части 1статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по преступлению в отношении ФИО4– по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшему, суд полагает значительным, учитывая материальное положение ФИО4;

- по преступлению в отношении ФИО7 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу - <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшему, суд полагает значительным, учитывая материальное положение ФИО7

При назначении наказания подсудимому Овчинникову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овчинникова С.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По преступлениям в отношении ФИО4 и ФИО7 - также розыск имущества, добытого преступным путем.

Подсудимый Овчинников С.В. совершил два преступления, которые в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, одно преступление, которое согласно статье 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкие, а также для применения положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, их последствия, личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Овчинникова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание

- по части 1 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) в виде обязательных работ на срок часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) в виде обязательных работ на срок часов;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) в виде обязательных работ на срок часов;

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Овчинникову С.В. наказание в виде обязательных работ на срок часов.

Мера пресечения в отношении Овчинникова С.В. не избиралась.

Вещественные доказательства

- аккумуляторную батарею «MUTLU Silver Calcium 12 B 110 АЧ 920 А (EN), изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящуюся у потерпевшего ФИО4 – оставить по принадлежности ФИО4;

- аккумуляторную батарею «Titan euro silver 6ct-110.0 VL 950 A EN 12 V 110 Ah, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, находящуюся у потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности ФИО7;

- аккумуляторную батарею «Titan euro silver 6ct-110.0 VL 950 A EN 12 V 110 Ah, изъятую в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> - находящуюся у потерпевшего ФИО7 – оставить по принадлежности ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг