Решение по делу № 22-7084/2022 от 30.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Козловой Е.И.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

потерпевшего РСГ,

осужденного Жаркова В.А., его защитников – адвоката Алтыншиной Г.Д. и Хайбуллина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жаркова В.А. на приговор Калининского районного суда адрес от дата.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его адвокатов, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшего и прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Калининского районного суда адрес от дата

Жарков В.А.,

дата года рождения, не судимый;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы указано считать условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложено на условно осужденного Жаркова В.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Жаркова В.А. возложен на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Мера пресечения Жаркову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего РСГ к осужденному Жаркову В.А. о возмещении материального ущерба удовлетворен частично, взыскано с последнего в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба            6 840 рублей 00 копеек.

В части иска потерпевшего РСГ к подсудимому Жаркову В.А. на сумму 70 000 рублей в качестве компенсации морального вреда – отказано.

Приговором решен вопрос по вещественным доказательствам.

Жарков В.А. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба потерпевшему РСГ на сумму ....

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жарков В.А. вину в инкриминируемом преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Жарков В.А. выражает несогласие с судебным решением в связи с его незаконностью, просит его отменить и вынести оправдательный приговор.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суд незаконно осудил его за грабеж, поскольку в уголовном деле отсутствуют доказательства его виновности. Приговор вынесен, по мнению автора жалобы, без надлежащей оценки всех доказательств, в том числе стороны защиты. Считает, что приговор не может быть постановлен на предположениях, а все сомнения в виновности должны трактоваться в его пользу, чего не было сделано. Указывает, что у него отсутствовал умысел на хищение чужого имущества. Он не отрицает, что спилил изгородь с одной стороны с целью пользования тропинкой, которая ему жизненно необходима, так как забор РСГ мешал ему ходить, а ему еженедельно необходимо возить дочь в больницу, которая является инвалидом. Кроме этого, этот забор мешал бы ему очищать тропинку от снега. Автор жалобы ссылается на имеющиеся у него документы и судебные решения, и указывает, что забор РСГ был установлен на его территории. По мере наказания осужденный указывает, что считает назначенное наказание слишком суровым, вынесенный без учета его характеризующих данных.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что Жарков В.А. в ходе расследования уголовного дела и при судебном рассмотрении вину в предъявленном обвинении фактически признал.

Доказательствами виновности Жаркова В.А. в инкриминируемом преступлении являются его показания, в которых он признал свою вину и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а также показания потерпевшего РСГ, свидетелей обвинения РИВ, МАН и РАД, которые прямо указали на Жаркова В.А., как на лицо, совершившее открытое хищение чужого имущества, а также другие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденного, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

Действия Жаркова В.А. по ч.1 ст.161 УК РФ судом квалифицированы верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий Жаркова В.А., так как они нашли свое полное подтверждение при расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции проверены и установлено следующее:

Обстоятельствами, смягчающими Жаркову В.А. наказание, суд указал признание вины частично, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, состояние здоровья - наличие заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.1 ст.62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде лишения свободы условно, что соответствует требованиям уголовного законодательства. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Также судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Доводы осужденного Жаркова В.А. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления в виде открытого хищения чужого имущества, судом апелляционной инстанции проверен и установлено следующее.

Так, судом первой инстанции достоверно установлено и законно указано, что Жарков В.А., несмотря на давний конфликт с потерпевшим по поводу порядка использования земельного участка, вопреки вступившего в законную силу решения суда по данному поводу, о котором был осведомлен, действуя вопреки воли потерпевшего, завладел его имуществом, из корыстных побуждений в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, при этом он действовал открыто и противоправно, в присутствии свидетеля МАН, который знал о противозаконности совершаемых Жарковым В.А. действий, сообщил ему об этом, на что последний проигнорировал данный факт и несмотря на требования МАН прекратить свои действия, продолжил реализацию своего умысла, направленного на хищение имущества РСГ

Доводы осужденного Жаркова В.А. о том, что забор потерпевшим РСГ был установлен на его земельном участке, судом апелляционной инстанции проверен и не нашел своего подтверждения. Кроме того, этот довод не влияет на квалификацию инкриминируемого Жаркову В.А. преступления, поскольку похищенное имущество не принадлежало последнему.

В этой связи, действия Жаркова В.А. судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего РСГ судом первой инстанции рассмотрены, и по нему принято законное и обоснованное решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих изменение либо отмену приговора по доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда адрес от дата в отношении осужденного Жарков В.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                          Н.Х. Халитов

Справка: дело №..., судья Хасанов Т.М.