Решение по делу № 2-3575/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-3575/2023

УИД 74RS0028-01-2023-003994-27

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года                            г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего             Кузнецовой Е.В.,

при секретаре                     Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств системы аудио-протоколирования гражданское дело по иску Себельдина Я.А. к Бочаровой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    Себельдин Я.А. обратился в суд с иском ( с учетом уточнений ) к Бочаровой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС, оформленного протоколом от 22 апреля 2022 года.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры НОМЕР многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 01 августа 2022 года ему стало известно о существовании решений общего собрания собственников многоквартирного дома АДРЕС, когда Управляющая организация их многоквартирным домом ООО «Наш коммунальный стандарт» (далее ООО «НКС») разместила в общедоступных местах уведомление о том, что с 01 августа 2022 года изменится порядок расчетов с потребителями и платежам за «содержание жилого помещения» и по «взносам на капитальный ремонт». Запросив информацию в ООО «НКС» по поводу размещенного уведомления из ответа последнего от 12.08.2022 г. за исх. № 431 ему стало известно о существовании протокола от 22.04.2022 г. общего собрания собственников много квартирного дома АДРЕС, проведенного в форме очно-заочного голосования, об изменении способа формирования капитального ремонта на специальном счете, о выборе владельца специального счета, об установлении размера расходов, связанных с изготовлением и предоставлением платежных документов, по иным вопросам. На повестку дня общего собрания собственников помещений, проведенного в форме очно-заочного голосования было постановлено 11 вопросов, по которым приняты положительные решения. Однако, участие в голосовании по указанным решениям он не принимал. С принятыми решениями не согласен. Считает, что такие решения нарушают жилищные права собственников, т.к. приняты с нарушением норм действующего законодательства и влекут для их существенные неблагоприятные последствия, в связи с чем, решения, оформленные протоколом от 22.04.2022 г. должны быть признаны недействительными, по причине того, что уведомление инициатором собрания в установленной надлежащей форме сделано не было: заказанного письма с уведомлением по проведении внеочередного общего собрания, он, являясь собственником жилого помещения в указанном многоквартирном доме, не получал, уведомление ему вручено также не было, равно как и размещение уведомления в общедоступном помещении их дома отсутствовало. Обжалуемые решения голосования до сведения собственников многоквартирного дома в установленном порядке инициатором проведения общего собрания доведено не было, сообщение о принятом решении в доступном для всех собственников месте размещено не было. Считает, что собрание в доме по оспариваемым решениям фактически проводилось, поэтому кворум отсутствовал, следовательно, собрание является неправомочно.

    Истец Себельдин Я.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что подпись в бюллетене голосований ему не принадлежит,

    Ответчик Бочарова Е.А.. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.186).

    Представитель ответчика Бочаровой Е.А. - Фазлыев Р.Ф. действующий по доверенности в судебном заседании с иском не согласился, по основаниям, указанным в письменном отзыве, а также о применении срока исковой давности (л.д.46-47).

     Третье лицо ООО «НКС» представитель Макаров Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

    Третьи лица ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», Логинова Н.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

     В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок голосования и принятия решения собственниками на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

    В силу ч.3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

    Согласно ч. 3 ст. 48 Жилищного кодека РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

    На основании ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3. части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, ли должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований статей 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Судом установлено, что Себельдин Я.А. является сособственником квартиры НОМЕР, расположенной в жилом доме по АДРЕС (л.д.17, 29-32); Бочаровой Е.А. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира НОМЕР (л.д.36-37).

    В соответствии с протоколом от 22 апреля 2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, проведенного по инициативе Бочаровой Е.А. в форме очно-заочного голосования в период с 31 марта 2022 года по 11 июня 2021 года, собственниками приняты решения:

    о выборе председателя внеочередного собрания Бочарову Е.А., секретарем – Логинову Н.Г.; утверждении повестки дня; наделении их полномочиями по подсчету голосов, подписании протокола; об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на счете СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете многоквартирного дома по истечении одного года со дня н направления настоящего решения Региональному оператору капитального ремонта МКД; об определении владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ООО «Наш коммунальный стандарт»; об определении ПАО «Сбербанк России» в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: АДРЕС; об утверждении минимального размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт, установленный Постановлением Правительства Челябинской области на соответствующий период; об определении лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет ООО «Наш коммунальный стандарт»; об определении размера расходов, связанных с изготовлением и представлением платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, составляет 5% от размера начисления взноса на капитальный ремонт; об определении лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений многоквартирного дома в отношениях с СНОФ «Региональный операторов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» - ООО «Наш коммунальный стандарт»; об определении сообщения о предстоящих внеочередных общих собраниях собственников помещений, решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, путем размещения соответствующего сообщения об этом на входных дверях в подъезде многоквартирного дома, доска объявлений, по адресу: АДРЕС (л.д.110-113).

Из представленных суду документов следует, что очная часть собрания собственников жилых помещений проводилась 31 марта 2022 года во дворе дома по адресу АДРЕС; заочная часть собрания проводилась путем заочного голосования, заполнением решений (бланков) голосования; срок окончания приема оформленных письменных решений собственников в период с 18 часов 00 минут 31 марта 2022 ода по 22 апреля 2022 года до 10 часов 00 минут.

Проверяя порядок извещения о проведении внеочередного общего собрания собственников АДРЕС, суд приходит к следующему.

Сообщения о проведении внеочередного общего собрания были размещены на досках объявлений на входных группах в подъездах дома 18 марта 2022г., инициатором собрания, что подтверждается, реестром размещения на досках объявлений (л.д.122).

Такой порядок уведомления был ранее утвержден на общем собрании собственников вышеуказанном доме на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме НОМЕР от 03.11.2017 г. (л.д.50-52).

Тот факт, что в протоколе общего собрания НОМЕР от 22 апреля 2022 года в дате окончания проведения внеочередного общего собрания собственников указана дата 11 июня 2021 года, судом расценивается как техническая ошибка, поскольку указанная дана является значительно ранее периода проведенного собрания.

Сообщение о проведении собрания соответствует по содержанию ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, содержит сведения о лице, по инициативе которого созывается собрание, форму проведения собрания, дату, место, время проведения собрания, повестку дня, порядок ознакомления с информацией (л.д.96).

Обсуждая довод истцов об отсутствии кворума при проведении общего собрания, суд приходит к следующему.

В протоколе от 22 апреля 2022 года отражено, что общее количество голосов собственников помещений в МКД – 4263,80 голоса; общее количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании – 3158,57 голосов; общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 4263,60 кв.м.; что составляет 55,35% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, кворум имеется.

Проверяя расчет голосов, принявших участие в голосовании, что суд установил неверный подсчет общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома, вместо 3158,57 голоса исходя из следующего расчета, будет составлять 2 342,30 голосов. Из представленных в материалы дела копий решений собственником помщеений в данном доме следует, что в голосовании приняли участие собственники помещений:

Кв.НОМЕР - 65,10 кв.м. совместная собственность

Кв.НОМЕР - 33,90 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 65,10 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 65,10 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 49,50 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 65,20 кв.м. совместная собственность

Кв.НОМЕР - 65,30 кв.м. долевая собственность, проголосовали все 4 доли по 16,33 кв.м

Кв.НОМЕР - 64,90 кв.м. долевая собственность, проголосовали все 2 доли 21,63 кв.м., 43,27 кв.м.

Кв.НОМЕР - 65,10 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР -33,10 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 68,30 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 64,70 кв.м. совместная собственность

Кв.НОМЕР - 50,10 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 65,50 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 67,90 кв.м. долевая собственность, проголосовали все 4 доли 27,16 кв.м., 13,58 кв.м., 13,58 кв.м., 13,58 кв.м.

Кв.НОМЕР -50,50 кв.м. совместная собственность

Кв.НОМЕР - 65,00 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 50,90 кв.м. совместная собственность

Кв.НОМЕР - 65,10 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 65,10 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 65,60 кв.м. совместная собственность

Кв.НОМЕР - 49,60 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 65,20 кв.м. долевая собственность, проголосовали все 2 доли по 32,60 кв.м.

Кв.НОМЕР - 64,70 кв.м. совместная собственность

Кв.НОМЕР - 49,50 кв.м. долевая собственность, проголосовали все 3 доли 39,6 кв.м, 4,95 кв.м, 4,95 кв.м

Кв.НОМЕР - 32,80 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 68,20 кв.м долевая собственность, проголосовала 1 доля 22,73 кв.м.

Кв.НОМЕР - 49,20 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 68,50 кв.м. совместная собственность

Кв.НОМЕР - 65,20 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 33,10 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 64,80 кв.м. долевая собственность, проголосовали все 2 доли по 32,40 кв.м.

Кв.НОМЕР - 33,10 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 50,90 кв.м. совместная собственность

Кв.НОМЕР - 49,80 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 68,20 кв.м. совместная собственность

Кв.НОМЕР - 33,10 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 65,00 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 64,80 кв.м. долевая собственность, проголосовали 3 доли 51,84 кв.м, 6,4 кв.м., 6,4 кв.м.

Кв.НОМЕР - 64,90 кв.м. один собственник

Кв.НОМЕР - 50,70 кв.м. долевая собственность, проголосовали 3 доли 42,25 кв.м., 4,22 кв.м., 4,22 кв.м.

(65,10+33,90+65,10+65,10+49,50+65,20+65,30+64,90+65,10+33,10+68,30+64,70+50,10+65,50+67,90+50,50+65,00+50,90+65,10+65,10+65,60+49,60+65,20+64,7+49,50+32,80+68,2+49,20+68,50+65,20+33,10+64,80+33,10+50,90+49,80+68,2+33,10+65,00+64,80+64,90+50,70)=2 342,30 голоса.

Утверждение истца об отсутствии кворума при проведении внеочередного общего собрания основано на том, что ни он, ни сособственник квартиры его мама П.Г.Ю. не подписывали, подпись в бюллетене ему не принадлежит.

Свидетель П.Г.Ю. в судебном заседании пояснила, что она является сособственником квартиры НОМЕР и матерью Себельдена Я.А., указав, что подпись в бюллетене голосований ей не принадлежит. О том, что проводилось собрание, она не знала. В квартире она длительное время она не проживает, так же и не проживает и истец. В настоящее время в квартире проживает только ее другой сын С.С.А.

Таким образом, из подсчета площадей жилых помещений, принимавших участие в голосовании, следует исключить следующие голоса по квартире НОМЕР- 45,46 кв.м. по ( 22,73 кв.м. х 2), Однако, даже при исключении данных голосов, надлежащий кворум для принятия решений имеется 2 342,30 – 45,46 = 2296,84 кв.м. х 100: 4263,60 = 53,87%.

Других доказательств о том, что бланки решений по квартирам были подписаны не самими собственниками, доказательствами не подтверждены в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. Оснований для исключения из числа голосов других лиц не имеется в связи с отсутствием соответствующих доказательств.

Истцом представлены письменные пояснения С.Н.В., С.С.А., В.А.С., И.А.С., где они указали, что в бюллетенях голосованиях они расписывались лично. Собрание во дворе дома по адресу: АДРЕС, 31 марта 2023 года не проводилось и они в нем не участвовали. Итоги голосования и какие - либо другие данные на подъезде дома не размещались.

Оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что уведомление о проведении общего собрания с указанием вопросов, подлежащих рассмотрению, было доведено до сведения собственников помещений путем размещения сообщения на информационных стендах в каждом подъезде дома, поэтому доводы истца об отсутствии необходимой информации о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, суд отклоняет как несостоятельные.

Надлежащее уведомление подтверждается также тем, что большинство собственников реализовали свое право на участие в собрании и голосовании.

В протоколе общего собрания НОМЕР от 22 апреля 2022 г. 4 и 5 вопрос были рассмотрены в соответствии с пунктом 1.1, части 2 статьи 44 ЖК РФ, указано, что «За» - 2258,44 голосов, «Против» - 00,00 – голосов, «Воздержался» - 101,40 голосов, что составляет - 52,97% от общего числа голосов.

Согласно решения собственника по НОМЕР (площадью 33, 1 кв.м.) собственник проголосовал по вопросам 4, 5, 6, 7, 8, 10 «воздержался», вопрос 9 «против», поэтому количество голосов будет составлять 2 263,74 голоса ( 2296,84-33,1), что составляет 53,09%.

Истец в общем собрании МКД, решения которого оформлены протоколом N 3 от 22 апреля 2022 года, участия не принимал. Себельдину Я.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности ( 22,73 кв.м.), поэтому голос истца не мог бы повлиять на принятые решения.

Таким образом, в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов, в силу чего кворум для принятия решений имелся, собрание являлось правомочным, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждено, что большинство собственников помещений указанного многоквартирного дома участвовали в очно-заочном голосовании, заполнили листы голосования.

Исходя из буквального толкования положений статьи 46 ЖК РФ в ее взаимосвязи с положениями статей 56 - 57 ГПК РФ истец, оспаривая решения общего собрания собственников помещений, несет процессуальную обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. Истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Истцом в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что оспариваемые решения повлекли для него существенные неблагоприятные последствия.

В ходе судебного разбирательства, со стороны ответчика Бочаровой Е.А. было заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д.45).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч.1 ст. 197 ЖК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ЖК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, а также при его уточнении указал, что о проведении общего собрания узнал 01 августа 2022 года. Кроме того, в исковом заявлении указано, что истец ознакомился с протоколом общего собрания 08 августа 2022 года. С настоящим иском о признании недействительным решения общего собрания собственником помещения в многоквартирного доме по адресу: АДРЕС, проведенного в форме заочного голосования от 22 апреля 2022 года истец обратился 31 августа 2023года, т.е. за пределами срока исковой давности, шестимесячный срок оспаривания решения от 22 апреля 2022 года, истек 01 февраля 2023 года.

О том, что пропуск истцом установленного законом срока обращения в суд с иском вызван уважительными причинами, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых Себельдину Я.А. к Бочаровой Е.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома АДРЕС, оформленного протоколом от 22 апреля 2022года, - отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года