Решение от 17.04.2019 по делу № 2а-174/2019 от 11.04.2019

Дело №а-174/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года                            <адрес>

Шипуновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего    судьи Зинковой Е.Г.,                 

при секретаре Анкудиновой М.В.,                         

с участием помощника прокурора Дуброва Я.С.,

представителя административного истца Молнар Е.В.,

административного ответчика Майдурова С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> к Майдурову С. Н. об установлении административного надзора и административных ограничений,

Установил:

Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Майдурову С.Н. об установлении административного надзора и административных ограничений.

В обоснование своих требований истец указал, что Майдуров С.Н. осужден по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, так как ранее – ДД.ММ.ГГГГ Майдуров С.Н. был осужден Алтайским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Майдуров С.Н. освобожден от отбывания наказания условно – досрочно на 1 год 2 месяца 05 дней с возложением обязанностей встать на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, трудоустроиться или встать на учет в службу занятости, не менять постоянного места жительства без уведомления отдела полиции, не допускать административных правонарушений.

Преступление, совершенное Майдуровым С.Н. относится к категории тяжких и совершено при особо опасном рецидиве преступлений, в связи, с чем истец с учетом уточнения просит суд в порядке ст.3 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установить административный надзор в отношении Майдурова С.Н. сроком до дня погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, установив ему ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы муниципального образования – <адрес>, без уведомления органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца – Молнар Е.В. заявленные требования с учетом уточнения поддержала. Административный ответчик –Майдуров С.Н. административный иск признал в полном объеме

Помощник прокурора в судебном заседании поддержала требование заявителя в полном объеме.

Выслушав, пояснения представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Преступление, совершенное Майдуровым С.Н. относится к категории тяжких и совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно положениям ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания. В данном случае до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Поскольку Майдуров С.Н. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, имеются основания для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В целях предупреждения совершения Майдуровым С.Н. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характера и обстоятельств ранее совершенных им преступлений, характеристик в настоящее время, суд считает необходимым установить Майдурову С.Н. ограничения в виде обязательной явки два в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы <адрес> без уведомления органа внутренних дел;

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения вышеуказанных административных ограничений в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 46, 157 КАС РФ, суд принимает признание административного иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

По делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Данное обстоятельство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, следует принять признание иска ответчиком.

    Кроме того, Майдуров С.Н. не лишен возможности обратиться в будущем в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений и (или) о досрочном прекращении административного надзора, если представит доказательства наличия предусмотренных для этого ч. 4 ст. 4, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

2) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░;

3) ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░.