Решение по делу № 2-398/2023 от 28.06.2023

Дело №(1)/2023

                                                                                                 64RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Саратовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А.Н. к Фесько Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Фесько Л.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 руб..

В обоснование требований указано, что истец по просьбе ответчика 06 октября 2020 года оплатил строительный материал на сумму 90 000 руб. Приобретенный строительный материал был использован на строительство и реконструкцию коровника, находящегося у ответчика. Кроме того, истец приобрел крупнорогатый скот на общую сумму 240 000 руб. и передал его ответчику для наращивания производства молочной продукции. Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 90 000 руб., а также возврате животных или возврате денежных средств, уплаченных за них в сумме 240 000 руб.. Претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Кузнецов А.Н. предложил ей заняться изготовлением сыра. С этой целью он, Кузнецов А.Н. приобрел строительные материалы для строительства коровника на сумму 90 000 руб. и передал их ей. Она эти денежные средства возвратила по частям. Кроме того, истец приобрел и передал ей 4 коровы. В последствии истец передумал и потребовал возвратить денежные средства.

Свидетель ФИО5 в суде показал, что Кузнецов А.Н. приобрел у него одну корову за 60 000 руб., о чем составили расписку, которую они перевезли к Фесько Л.Г.. Позднее он по просьбе Кузнецова А.Н. привез Фесько Л.Г. еще три коровы.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетеля установлено, что Кузнецов А.Н. на имя Фесько Л.Г. приобрел у ИП Чайкова А.Н. 06 октября 2020 года строительные материалы на сумму 90 000 руб.. Указанные строительные материалы он передал Фесько Л.Г.. Кроме того, Кузнецов А.Н. приобрел 4 коровы, общей стоимостью 240 000 руб., и передал их Фесько Л.Г..

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

С учетом пояснений сторон и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения, поскольку ответчик получила строительные материалы и крупный рогатый скот от лица, имевшего намерение получить впоследствии денежные средства за данный товар, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между сторонами по делу.

На основании изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Кузнецову А.Н. в удовлетворении исковых требований к Фесько Л.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (27 марта 2023 года).

Судья: