Решение по делу № 11-11/2018 от 31.01.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2018 года Павлово-Посадский городской суд                  Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ПАО СК «Росгосстрах» Шакроян Т.С., представителя Романова Д.С.- Бравого Д.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-11/2018 по апелляционной жалобе ООО « Росгосстрах» на решение мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного районаот 03.10.2016 г. по иску Романова Дениса Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,-

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», указывая на то, что 07.02.2016 года в 23 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобилей: Ауди А4 г/н № под управлением ФИО8, принадлежащего ей на праве собственности и ХондэСолярис г/н № под управлением Романова Д.С. принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю Романова Д.С. были причинены существенные механические повреждения. На момент ДТП ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис 0705162047. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» полис № 0349579819.

09.02.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах», с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и произвела страховое возмещение в размере 22 407 рублей.

Однако с указанной суммой истец не согласился, так как размер ущерба явно занижен, и перечисленная сумма не покрывает его убытки.

Просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 12350,68 руб., сумму, потраченную на оплату независимой экспертизы в размере 9500,00 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании по определению УТС в размере 5000,00 руб., неустойку в размере 20255,11 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, 25 000,00 руб. за юридические услуги, 5 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района от 03.10.2016 года постановлено: Исковые требования Романова Дениса Сергеевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Дениса Сергеевича в счет возмещения недоплаты страхового возмещения 12 350,68 руб., неустойку(пени) за нарушение сроков выполнения требований потребителя, в сумме 20 255,11 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф 6175,34 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000,00 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании 14500,00 руб., а всего 70 281 (семьдесят тысяч двести восемьдесят один) руб. 13 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 794 (семьсот девяносто четыре) руб. 03 коп.В части иска о компенсации морального вреда и возмещении расходов по оплате юридических услуг, в размере, превышающем взысканную сумму - отказать.

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в Павлово-Посадский городской суд с апелляционной жалобойна это решение мирового судьи, ссылаясь на то, чтомировой судья не верно истолковал нормы материального права и просил решение от03.10.2016 года отменить. В обоснование жалобы сослался на то, что мировым судьей при вынесении решения проигнорированы заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, а также на то, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер взыскиваемого страхового возмещения.

Проверив материалы дела, суд находит, что апелляционная жалоба ООО « Росгосстрах» является обоснованной и подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

            В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других юридических лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения им вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст.ст.4,6 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.05.2016 года)).

Одним из способов возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся непосредственно причинителем вреда, является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (страхование гражданской ответственности), предусмотренное ст. ст. 929, 935 ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции от 23.05.2016 года).

К правоотношениям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются нормы ГК РФ, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23.05.2016 года) и "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 24.05.2015) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 г. № 34204 (с изм. и доп. вступившими в законную силу 01.10.2015), которые в силу ст. 5 указанного Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ устанавливают порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату(ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 23.05.2016 года).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

        2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

                     В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года:«В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате».

В соответствии со ст.12 Закона об ОСАГО размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

    Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Мировым судьей в принятом решении оценена правильность расчета взыскиваемой неустойки, однако не учтено, что ее размер не должен превышать взыскиваемое материальное возмещение.

Решение мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 03.10.2016 изменить в части размера взыскания неустойки и общей суммы взыскания.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Дениса Сергеевича в счет возмещения недоплаты страхового возмещения 12 350,68 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения требований потребителя, в сумме 12 350, 68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф 6175,34 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000,00 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании 14500,00 руб., а всего взыскать 62 376 ( шестьдесят две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 70 коп.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 328, 329 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу ПАО СК « Росгосстрах» удовлетворить частично:

Решение мирового судьи судебного участка №180 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 03.10.2016 изменить в части размера взыскания неустойки и общей суммы взыскания.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Романова Дениса Сергеевича в счет возмещения недоплаты страхового возмещения 12 350,68 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения требований потребителя, в сумме 12 350, 68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф 6175,34 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000,00 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании 14500,00 руб., а всего взыскать 62 376 ( шестьдесят две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 70 коп.

В остальной части решение оставить- без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

     Председательствующий                              Г.С. Комиссарова