Решение по делу № 33-5853/2022 от 02.09.2022

УИД №

Судья Уткина И.В. №2-535/2022 г/п 0 руб.

Докладчик Волынская Н.В. №33-5853/2022 30 сентября 2022 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Юдина В.Н.,

судей Волынской Н.В., Горишевской Е.А.,

при секретаре Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № по исковому заявлению Н. к индивидуальному предпринимателю П. о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, штрафа, компенсации морального вреда, встречному иску индивидуального предпринимателя П. к Н. о взыскании задолженности по договору, по апелляционной жалобе Н. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Волынской Н.В., судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю П. (далее ИП П.) о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением суда принято встречное исковое заявление ИП П. к Н. о взыскании задолженности по договору.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым исковое заявление Н. к ИП П. о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворил частично.

Взыскал с ИП П. в пользу Н. неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 000 руб., всего взыскал 48 000 руб.

В удовлетворении требований Н. к ИП П. в остальной части отказал.

Встречное исковое требование ИП П. к Н. о взыскании задолженности по договору удовлетворил.

Взыскал с Н. в пользу ИП П. задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 173,60 руб., всего 71 373,60 руб.

Взыскал с ИП П. государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 400 руб.

С указанным решением не согласился Н., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ИП П. в пользу Н. неустойку в размере 105 200 руб. за нарушение сроков изготовления мебели, штраф и компенсацию морального вреда; в удовлетворении встречных исковых требованиях – отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП П. просит апелляционную жалобу Н. оставить без удовлетворения.

До рассмотрения жалобы в суд апелляционной инстанции поступило обращение судьи Соломбальского районного суда <адрес> о возвращении дела в связи с подачей апелляционной жалобы ИП П.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 26 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются препятствия для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в этой связи оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 323-325 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Н. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 июня 2022 года оставить без рассмотрения, гражданское дело №2-535/2022 возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      В.Н. Юдин

Судьи                             Н.В. Волынская

Е.А. Горишевская