Решение по делу № 33-13257/2019 от 10.09.2019

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-13257/2019 2.140г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по заявлению представителя ответчика ТСЖ «Светлогорский» - Протасовой Н.Н. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу по иску Ильенко Оксаны Николаевны, Полякова Евгения Александровича к товариществу собственников жилья «Светлогорский» об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями в многоквартирном доме, по частной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Светлогорский» - Протасовой Н.Н. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Светлогорский» о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-4068/2018 по иску Ильенко Оксаны Николаевны, Полякова Евгения Александровича к товариществу собственников жилья «Светлогорский» об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями в многоквартирном доме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2018 года удовлетворены исковые требования Ильенко Оксаны Николаевны, Полякова Евгения Александровича к товариществу собственников жилья «Светлогорский» об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями в многоквартирном доме. Суд решил: «Обязать товарищество собственников жилья «Светлогорский» не чинить препятствия собственникам нежилого помещения № в <адрес> в доступе в подвальное помещение <адрес>, с целью проведения работ по подключению нежилого помещения № к инженерным сетям водоснабжения, канализования, теплоснабжения и электроснабжения, в соответствии с утвержденными надлежащим образом техническими условиями».

03.06.2019 года представитель ответчика ТСЖ «Светлогорский» - Протасова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2018 года по делу № 2-4068/2018.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Светлогорский» - Протасова Н.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о приостановлении исполнительного производства, считает, что суд не дал им надлежащей оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 436, 437 ГПК РФ предусмотрены право и обязанность суда при наличии определенных обстоятельств, приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены случаи, при наличии которых суд приостанавливает исполнительное производство, в том числе, при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч.1 п.3).

Частью 2 предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом, в том числе в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (ч.2 п.4).

Таким образом, законодатель установил перечень оснований, на основании которого исполнительное производство подлежит или может быть приостановлено.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2018 года удовлетворены исковые требования Ильенко Оксаны Николаевны, Полякова Евгения Александровича к товариществу собственников жилья «Светлогорский» об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями в многоквартирном доме. Суд решил: «Обязать товарищество собственников жилья «Светлогорский» не чинить препятствия собственникам нежилого помещения <адрес> в доступе в подвальное помещение многоквартирного <адрес> в <адрес>, с целью проведения работ по подключению нежилого помещения № к инженерным сетям водоснабжения, канализования, теплоснабжения и электроснабжения, в соответствии с утвержденными надлежащим образом техническими условиями».

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют.

При этом суд обоснованно указал, что судебный акт, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, ответчиком не обжалуется. Приостановление исполнительного производства отдаляет исполнение судебного решения, а следовательно реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, в пользу которых вынесен судебный акт.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ТСЖ «Светлогорский» - Протасовой Н.Н. о приостановлении исполнительного производства.

С учетом изложенного доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Светлогорский» - Протасовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-13257/2019 2.140г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Петрушиной Л.М.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по заявлению представителя ответчика ТСЖ «Светлогорский» - Протасовой Н.Н. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу по иску Ильенко Оксаны Николаевны, Полякова Евгения Александровича к товариществу собственников жилья «Светлогорский» об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями в многоквартирном доме, по частной жалобе представителя ответчика ТСЖ «Светлогорский» - Протасовой Н.Н. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления товарищества собственников жилья «Светлогорский» о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Красноярска по гражданскому делу № 2-4068/2018 по иску Ильенко Оксаны Николаевны, Полякова Евгения Александровича к товариществу собственников жилья «Светлогорский» об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями в многоквартирном доме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2018 года удовлетворены исковые требования Ильенко Оксаны Николаевны, Полякова Евгения Александровича к товариществу собственников жилья «Светлогорский» об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями в многоквартирном доме. Суд решил: «Обязать товарищество собственников жилья «Светлогорский» не чинить препятствия собственникам нежилого помещения <адрес> в доступе в подвальное помещение многоквартирного дома <адрес>, с целью проведения работ по подключению нежилого помещения № 433 к инженерным сетям водоснабжения, канализования, теплоснабжения и электроснабжения, в соответствии с утвержденными надлежащим образом техническими условиями».

03.06.2019 года представитель ответчика ТСЖ «Светлогорский» - Протасова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2018 г. по делу № 2-4068/2018.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ТСЖ «Светлогорский» - Протасова Н.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о приостановлении исполнительного производства, считает, что суд не дал им надлежащей оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положениями ст.ст. 436, 437 ГПК РФ предусмотрены право и обязанность суда при наличии определенных обстоятельств, приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст.39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены случаи, при наличии которых суд приостанавливает исполнительное производство, в том числе, при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч.1 п.3).

Частью 2 предусмотрены случаи, когда исполнительное производство может быть приостановлено судом, в том числе в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (ч.2 п.4).

Таким образом, законодатель установил перечень оснований, на основании которого исполнительное производство подлежит или может быть приостановлено.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.03.2018 года удовлетворены исковые требования Ильенко Оксаны Николаевны, Полякова Евгения Александровича к товариществу собственников жилья «Светлогорский» об устранении препятствий в пользовании инженерными коммуникациями в многоквартирном доме. Суд решил: «Обязать товарищество собственников жилья «Светлогорский» не чинить препятствия собственникам нежилого помещения <адрес> в доступе в подвальное помещение многоквартирного дома <адрес>, с целью проведения работ по подключению нежилого помещения № к инженерным сетям водоснабжения, канализования, теплоснабжения и электроснабжения, в соответствии с утвержденными надлежащим образом техническими условиями».

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, обоснованно исходил из того, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствуют.

При этом суд обоснованно указал, что судебный акт, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, ответчиком не обжалуется. Приостановление исполнительного производства отдаляет исполнение судебного решения, а следовательно реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов лиц, в пользу которых вынесен судебный акт.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления представителя ответчика ТСЖ «Светлогорский» - Протасовой Н.Н. о приостановлении исполнительного производства.

С учетом изложенного доводы частной жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 15 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ТСЖ «Светлогорский» - Протасовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: